3.2 Новая концепция финансовых источников образования

В начале 90-х годов в качестве стратегии правительственных предложений в области образования предусматривался «образовательный ваучер». В современном варианте это так называемое государственное именное финансовое обязательство, или ГИФО. Обязательство «на предъявителя» заменяется на «именное обязательство». А что дальше? А дальше соединяют ЕГЭ и ГИФО. При прочих равных условиях и более или менее равных способностях также очевидно, что ЕГЭ лучше сдадут дети из семей с более высокими доходами. Такие семьи имеют возможность нанимать репетиторов, помещать детей в престижные школы, обзаводиться «неформальными связями». Естественно, что уже есть «консалтинговые фирмы» и «школы гувернеров», которые справедливо считают, что «работать» с одной комиссией им будет легче, чем с многочисленными приемными комиссиями в вузах. В результате дети из семей с высокими доходами получат бесплатные учебные места, а семьи с низкими доходами должны будут либо платить за образование детей (что лицемерно называется «долгосрочные инвестиции в жизнь»), либо отказывать детям в получении высшего профессионального образования. Усугубится ситуация с социальным неравенством, что является одной из основных угроз национальной безопасности. Поэтому, спокойно относясь к вопросу о ЕГЭ, большинство членов Комитета по науке и образованию ГД против образовательных ваучеров (ГИФО) 42.

В зависимости от того, как школьники сдали ЕГЭ, им "передают" ГИФО в соответствии с полученными баллами. Предполагалось, что какая-то часть детей будет учиться бесплатно за счет ГИФО, а остальные станут доплачивать столько, сколько им не хватает до цены обучения в конкретном вузе (который еще должен пройти рогатки государственной аттестации, аккредитации, конкурса и т.д.). Идея в принципе сносная – "что потопал, то и полопал". Однако, если в вузах Франции (родина Болонской конвенции) бюджетные места для студентов составляют 85 – 90 % от общего числа учебных мест, то в России декларировано, что только 60 % студентов учатся на бюджетных местах, остальные платят за обучение. (Автор статьи не учитывает различную "спонсорскую помощь" на "совершенствование учебного процесса" в государственных вузах России и то, что бюджетные места должны "действовать" только на первой ступени образования – бакалавриат).

"Для развития механизмов финансирования образовательных учреждений и активизации работы по привлечению внебюджетных средств образован Фонд поддержки и развития образования с правами юридического лица. Цель создания Фонда – концентрация и централизация внебюджетных средств, поступающих от российских и зарубежных юридических и физических лиц, их адресное и целевое использование в соответствии с задачами Минобразования России в сфере образования, а также участие Фонда в реализации программ, выполняемых Министерством" 43. А что, сами жертвователи не в состоянии определить целевую направленность своих же средств?

"В соответствии с Планом действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики … разрабатываются мероприятия … по установлению принципа минимального бюджетного финансирования образовательных стандартов на федеральном и региональном (местном) уровнях". Чудеса – бюджетное финансирование сокращается, а пожертвования регулируются Фондом: кто ближе к кормушке, тот и "копейку получил" в "интересах реализации программ, выполняемых Министерством образования". Полное соответствие Концепции национальной безопасности РФ, не так ли 44?

Как известно, в соответствии с международной тенденцией происходит переход от потребностей национального рынка труда к формированию региональных и местных рынков и даже формированию программ потребностей в профессиях, специальностях и квалификациях в сфере конкретного предпринимательства. Европейские консультанты рекомендуют нам воспользоваться методикой, успешно опробованной в ряде стран Центральной и Восточной Европы, получившей название "сценарии развития профессионального образования и обучения".

И "от лукавого" звучит: "В связи с этим приоритетное значение приобретает развитие предприятий с высоким наукоемким и технологическим потенциалом, которые смогут повысить долю наукоемких и высокотехнологичных производств, обеспечивая тем самым устойчивый рост конкурентоспособного производства для внутреннего и внешнего рынка" <*>. Очевидно, что, так же как и во всех развитых странах, все большее значение будут приобретать высококвалифицированные работники. Возможно, авторы Программы развития высшей школы имели в виду "высококвалифицированные рабочие" 45?

Тем более далее в Программе так и звучит: "При этом может оказаться полезным опыт, изложенный в докладах CEDEFOP "European Trends in the Development of Occupations and Qualifications" ("Европейские тенденции в развитии профессий и квалификаций") и "Anticipation of Occupation and Qualification Trends in the European Union" ("Прогнозирование тенденций развития профессий и квалификаций в Европейском Союзе"), и предложенные там подходы для планирования развития системы профессионального образования и обучения как главного "поставщика" рабочей силы".

Школа – один из самых устойчивых, консервативных общественных институтов, "генетическая матрица" культуры. В соответствии с этой матрицей воспроизводятся последующие поколения.

Поэтому тип школы, выработанный той или иной культурой, является важнейшим фактором формирования и воспроизводства цивилизации. Школа – механизм, сохраняющий и передающий от поколения к поколению культурное наследие данного общества.

В то же время это идеологический механизм, "производящий человека" данного общества.46

Зимой 2008 года Президент В.В. Путин на встречи с Дж. Бушем процитировал слова Бисмарка о том, что Победу в войне обеспечивает школьный учитель.

Среди революций в "технологии" создания общества особое место занимает преобразование школы. Известно, что буржуазное общество нуждалось в массе людей, которые должны были заполнить как обезличенная рабочая сила фабрики и конторы. Школа, "фабрикующая субъектов", не давала человеку стройной системы знания, которое бы его освобождало и возвышало. Той системы знаний, которая учит человека свободно и независимо мыслить. Из школы должен был выйти "добропорядочный гражданин, работник и потребитель". Для выполнения этих функций и подбирался ограниченный запас знаний, который заранее раскладывал людей "по полочкам".

Возникает так называемая мозаичная школа в противовес "универсальной", в которой носитель культуры нации – гражданин "наполняется" только теми сведениями, которые нужны для выполнения контролируемых "евростандартом" операций. Такой человек будет считать себя образованным, но ему не видно того, что его образования достаточно только для того, чтобы быть техническим специалистом. Это не что иное, как реализация рекомендаций перехода от дисциплинарного типа образования к "модульному". "Нужно давать основополагающие знания, не акцентируя внимания на каких-то вещах, которые потом вряд ли будут нужны школьнику и, самое главное, которые не составляют базисной, теоретической основы образования" 47. Это из выступления Е. Чепурновой, зам. министра образования. Как говорится, комментарии излишни. Вскоре все российские школы практически превратятся в техникумы и ПТУ. «Профориентация» старшеклассников будет проводиться в добровольно-принудительном порядке. Так возникает раздвоенная, социально разделенная образовательная система, направляющая поток молодых граждан в два коридора: школа технических специалистов с профильным образованием с 9-го класса, колледж (бывшее ПТУ), а для имеющих возможности доплатить «нагрузку» к ГИФО – поступление в стандартное высшее учебное заведение.

Другая (малая) часть, имеющая возможности получить требуемый уровень "универсального" образования, естественно, имеет возможность обучаться там, где за систему надо дорого платить, – вот и появляется финансовый ценз, открывающий путь "образования без границ".

Доступность образования, о котором заявляет Министерство образования, уже сейчас в разных местах различается. Этот процесс невоз можно затормозить, потому что нельзя никакими ЕГЭ и ГИФО заблокировать процесс переноса социального неравенства в сферу образования. Это не вопрос политики в области образования, это вопрос политики государства в широком смысле этого слова и процесс торпедирования концептуальных положений общенациональной безопасности.

Усугубится ситуация с социальным неравенством, что является одной из основных угроз национальной безопасности. Поэтому, спокойно относясь к вопросу о едином государственном экзамене, большинство членов Комитета по науке и образованию Государственной Думы против образовательных ваучеров (ГИФО) 48.

С точки зрения методики преподавания в школе профильного образования культивируется "педагогика лени и вседозволенности", а в школе для элиты – педагогика напряженных умственных и духовных усилий. Используемый так называемый активный метод в профильной школе обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольное выражение учениками эмоций и прививает подросткам такой стереотип поведения, который делает практически невозможной их адаптацию к "универсальной", где требуется жесткая дисциплина и концентрация внимания.

Охваченное школой население тщательно разделяется на две неравные массы, которые направляются в два разных типа образования: длительное, предназначенное для меньшинства, и короткое или сокращенное – для большинства. Это разделение школьников на два типа есть основополагающая характеристика капиталистической школьной системы: ею отмечена и история французской школьной системы, и системы остальных капиталистических стран" 49.

Болонский процесс тоже был начат во Франции, и российская система образования "совершенствуется" по этому "евростандарту".

Болонский процесс тоже был начат во Франции, и российская система образования "совершенствуется" по этому "евростандарту".

Система "совершенствования" основной школы плавно переходит в "Болонский процесс". Через пять лет сократится количество учащихся в России с 17 миллионов до 15, что потребует увольнения 400 тысяч педагогов. "По мнению министра (В.М. Филиппова), их можно будет переквалифицировать в воспитателей" или гувернеров – кому как нравится.

В последнее время в средствах массовой информации развернулась бурная кампания, ставящая своей целью обосновать необходимость переориентации российской системы образования с высшей школы на профессионально-техническое обучение.

Дескать, граждан с высшим образованием у нас явное перепроизводство, в то время как не хватает маляров, слесарей и сантехников.

Несмотря на то, что официальным приоритетом, провозглашенным Минобразования, остается интеграция России в европейскую высшую школу, целесообразно не втискивать отечественную систему образования в прокрустово ложе "Болонского процесса", а в интересах модернизации российского образования и науки в разумных пределах адаптировать его.

В контексте Концепции национальной безопасности Российской Федерации и с учетом проблем глобализации, может быть, разумнее сформировать альтернативную евроазиатскую образовательную систему, базирующуюся на русском языке, вернув ему былое величие и могущество, отмечал профессор В.К. Митрохин.