ГЛАВА 11. ДИНАМИКА КАТЕГОРИЙ

До сих пор мы проводили наше исследование, следуя ходу логических рассуждений, довольно часто встречающихся в наших университетских учебниках.

Так, мы исходили из анализа того аспекта, который прежде всего подсказывается здравым смыслом: из существования рынка и цен. Излагая теорию стоимости и цен производства, мы стремились выяснить, существуют ли связи, объединяющие различные цены, и каков их характер. Мы видели, каким образом реакция отдельных производителей — особенно внимательно изучаемая субъективной школой — может влиять на состояние равновесия, складывающееся на рынке за длительный период.

Чтобы лучше понять сущность действующих на рынке сил, мы проанализировали законы, регулирующие в рамках длительного периода жизнь категорий, свойственных капиталистическому обществу: заработной платы, прибыли и ренты. Другими словами, мы рассматривали законы, регулирующие распределение общественного продукта, а вместе с этим и жизнь самой системы производства.

Мы установили, что между этими законами или между явлениями, которые они охватывают, существует диалектическое отношение. Оно проявляется как отношение между материальными элементами производства, но в действительности представляет собой отношение между общественными категориями, т. е. между людьми. Эти отношения находятся в постоянном движении, непрерывно видоизменяются под действием самих законов, определяющих это движение, и под влиянием общественной надстройки, т. е. классов и социальных слоев капиталистического общества, вступающих в процесс производства. Именно в силу этого постоянно присутствующего диалектического отношения, имеющего определяющее значение, законы динамики и развития, действующие в рамках длительного периода, являются законами-тенденциями. Нетрудно понять, что все экономические законы, при всем их объективном характере, с которым сталкивается человек, являются законами-тенденциями. Деятельность человека постоянно ведет к модификации механической связи, которая могла бы установиться согласно абстрактной экономической логике между различными явлениями. Эта деятельность, следовательно, ведет к изменениям условий, в которых действуют данные законы. Ясно, что в рамках короткого периода, при статическом анализе этими изменениями можно пренебречь (если только не брать момент качественного скачка), как, впрочем, это возможно и в физике при исследовании движений с малыми скоростями. Таким образом, можно говорить об экономических законах как о законах, выражающих необходимые связи в пределах определенной статики. При изучении экономических явлений в динамике, т. е. в их развитии в течение длительного периода времени, становится ясно, что диалектическое воздействие общественных классов, главных действующих лиц экономической жизни, дает себя знать сильнее. Оно ведет к постоянным модификациям экономических явлений в количественном отношении и, следовательно, также к модификациям законов, регулирующих их развитие. Эти количественные изменения происходят до тех пор, пока они, по известному закону перехода количества в качество, не побудят человека к действиям, способным вызвать качественные, или структурные изменения. Во всяком случае, до тех пор пока указанные качественные, или структурные изменения не выявятся, эти законы продолжают действовать, отражая, таким образом, необходимые тенденции, позволяющие нам понять ход экономического развития.

Эту предпосылку следует иметь в виду для того, чтобы правильно понять значение законов экономической динамики, чтобы лучше оценить великий и оригинальный вклад, внесенный Марксом, а также учеными-марксистами в эту область и для того, чтобы иметь возможность в то же время опровергнуть возражения позитивистов, или современных эмпиристов, выдвинутые, например Фридманом, Липси или нашим Ди Феницио (см., например, его упомянутый курс экономической методологии).

Прежде чем перейти к анализу этих законов, мы хотим еще раз напомнить читателю, чтобы он никогда не забывал других наших важных предупреждений в отношении методологии изучения экономики в динамическом аспекте.

В первую очередь нельзя забывать, что деление на статику и динамику условно. Жизнь всегда находится в движении, и поэтому статика есть искусственное понятие, дающее фотографию ситуации в определенный момент времени, рассматривающее ее как неподвижную, каковой она в действительности не является. Во-вторых, нельзя забывать, что невозможно рассматривать отдельные явления, в том числе и экономические категории, изолированно, а надо рассматривать их во взаимной связи. Поэтому выделение понятий, изучение отдельных явлений, которое мы часто производим и будем производить и далее для облегчения нашего анализа, не должно заставлять нас забывать о диалектическом единстве реальности и должно служить лишь для того, чтобы лучше проследить развитие явления. Так, например, если мы захотим проследить движение человека, идущего в бурлящей толпе, мы не будем терять из виду этого человека, но мы будем знать, что он — часть толпы и его действия находятся в постоянной связи с ее действиями.

Таким образом, методологический прием, который мы будем использовать также и в этой части нашей работы, все тот же: выделять, чтобы затем объединять, и здесь он необходим более чем когда-либо.

На заре развития нашей науки экономисты, даже при изучении экономических явлений, исходили из натуралистической и рационалистической позиций и признавали, хотя и не всегда вполне отчетливо, что эти явления находятся в движении, и сформулировали некоторые законы этого движения. В целом, однако, они рассматривали движение отдельных частей, а не всего целого и рассматривали его механистически. И мы увидим причину этого.

Субъективная школа вследствие своего методологического подхода пренебрегла изучением динамики; это была главным образом школа, изучавшая экономическое равновесие. Ее статическая теория экономики не отрицала движения, а представляла его как отклонение от точки равновесия. Иначе быть не могло: чтобы иметь динамическую теорию, признающую необходимые законы развития, хотя и действующие как тенденции, надо исходить из объективной концепции.

В самом деле, даже самые современные школы политической экономии ведут дебаты друг с другом, испытывая много логических затруднений. Изучение явлений в их динамике стало необходимостью. В течение последних пятидесяти лет произошло столько крупных экономических и социальных изменений. Мы живем в период такой экономической и социальной неустойчивости, что было бы абсурдом закрывать на это глаза и ограничиваться анализом гипотетического, стабильного и, следовательно, по существу, статического равновесия.

Поэтому, как мы более наглядно покажем в последней части нашей работы, отсутствие ясной методологической основы делает исследования экономической динамики статическими, т. е. описательными (кроме исследований, относящихся большей частью к экономике предприятия или к категориям товароведения, которыми мы не интересуемся). Прогнозы движения в них заменяются экстраполяцией существующих тенденций, делаются в соответствии с методами подсчета вероятности, а не экономической причинности, или же заменяются «системами» или «моделями», регулируемыми на основе вмешательства экономической политики. Можно, таким образом, утверждать — и это признает в неявном виде даже Ди Феницио, — что отсутствует настоящая «динамика» объективных законов, регулирующих развитие экономических явлений (отдельно и в их совокупности) и, следовательно, объясняющих их.