Стоимость, покупательная способность

Изложенная концепция представляется простой лишь на первый взгляд; однако вслед за этим возникает вопрос: что же представляет собой стоимость денег, если ее понимать в вышеописанном смысле? Допустим, что покупательная способность денег выражает их стоимость и ее можно описать с помощью общей формулы Фишера Р_а = ^Q/_MV или формулы Кейнса Р_а = ^K/_M; можно выбрать и более простой путь: оставляя в стороне вопрос о происхождении этих понятий, скажем только, что покупательная способность обратно пропорциональна уровню цен. Во всех случаях исчисление стоимости денег наталкивается на очевидные практические затруднения. Если деньги обладают собственной стоимостью, то она определяется ценой производства золота; однако и в этом случае всегда возникает трудность, поскольку речь идет о выражении стоимости золота по отношению к другим товарам. Но по отношению к каким товарам? В этом-то и заключается вопрос, требующий более сложного ответа, ибо стоимость денег, не обладающих внутренней стоимостью, а представляющих собой лишь денежный знак, может быть определена только в соотношении с другими товарами, то есть может измеряться покупательной способностью денег, выраженной в других товарах. Поскольку рынок находится в руках горстки капиталистов и уровень цен на отдельные товары в различных секторах экономики находится в зависимости от сложной рыночной стратегии, осуществляемой «с позиции силы», особенно большое значение приобретает вопрос о критерии измерения покупательной способности денег.

Отношения на рынке непрестанно меняются, причем цены на одни и те же товары не могут интересовать в равной степени различных индивидуумов и различные социальные слои; так, рабочего интересует цена на хлеб, одежду, масло, то есть стоимость денег, выраженная в хлебе, одежде, масле, тогда как капиталиста интересуют цены на хлопок или чугун, то есть стоимость денег, выраженная в хлопке, или чугуне, или же в других видах сырья и иных средствах производства.

Эта проблема всегда имеет практическое значение, и ее решение всегда, и особенно теперь, на стадии империализма, связано с определенными классовыми интересами.

Обратимся, например, к неоднократно возникавшим в ходе исторического развития хозяйственным ситуациям. Так, допустим, что речь идет о «стабилизации» стоимости денежного знака и, следовательно, о том, чтобы «привязать» его к какому-либо товару, имеющему собственную стоимость, например к золоту. На каком же уровне должна быть «стабилизирована» денежная единица? Иначе говоря, какую стоимость установить для данного денежного знака? Можно вовлечь в наши рассуждения лишь один товар, например золото, и заявить, что в течение января 1970 г. один грамм золота будет эквивалентен 770 бумажным лирам. Отныне такова будет стоимость этих денежных знаков, которые — в случае отклонения от намеченного соотношения — могут быть превращены в золото. На указанное реальное соотношение должны опираться все рыночные цены товаров, то есть этому общему соотношению стоимостей должны соответствовать все стоимости, и на этом уровне должны быть «стабилизированы» соотношения между золотом и всеми остальными товарами.

В то же время можно пытаться регулировать и другие соотношения, например «стабилизировать» нынешнюю стоимость денег по отношению ко всем другим товарам, имея в виду при этом так называемый «общий уровень цен». Но это, конечно, было бы нелепой затеей, поскольку цены постоянно колеблются, отражая соответствующие изменения товарных стоимостей. И кроме того, возникает вопрос: каким образом следует исчислять этот всеобщий уровень цен? Никогда не удается, разумеется, принять в расчет все товары; следовало бы включать в наш набор только некоторые из них, то есть мы бы приняли в расчет лишь некоторые соотношения, предположим, 2—3 тысячи товарных цен. Но как отбирать эти товары? И каково должно быть их количество, чтобы можно было вывести среднюю величину, характеризующую общий уровень цен, и соответственно покупательную способность денег?

Все эти проблемы трудноразрешимы.

Кроме того, возникает следующий вопрос: какой уровень цен надлежит принимать в расчет?

Ведь сами товары проходят различные стадии процесса обращения, причем их продвижение по каналам обращения сопряжено с непроизводительными издержками, и процессы ценообразования, протекающие в условиях капиталистического рынка, предполагают, что эти издержки добавляются к «реальной стоимости».

Обратимся к общепринятой терминологии: всем известно, что оптовые цены отличаются от розничных, или потребительских, цен, складывающихся на последнем этапе капиталистического обращения товаров; при этом оптовые цены, понятно, ниже розничных. Как же быть со «стоимостью» денежной единицы, определяемой по покупательной способности этой единицы? Поставим ли мы ее в связь с уровнем оптовых или потребительских цен? Либо же со средней из уровней тех или других цен? И надо ли зафиксировать какой-либо момент в реальном развитии событий или же рассматривать реальные процессы как динамические?

Ответ на этот вопрос должен исходить из «политических», то есть классовых, позиций, поскольку любое принятое решение будет иметь весьма значительные последствия экономического и социального характера[238].

В силу всех изложенных соображений на поставленный нами вопрос в теоретическом плане нельзя дать определенного ответа, он должен рассматриваться в контексте всей экономической политики.

Эти же соображения надлежит иметь в виду и в тех случаях, когда речь идет не об определении «стоимости» денег — с точки зрения Парето, такая постановка вопроса не имеет смысла, — а об изменении цен, то есть об изменении цен в рамках того или иного набора товаров. Абстрактно такая проблема вполне разрешима; однако возникает вопрос: какое хозяйственное значение будут иметь впоследствии указанные изменения цен?

Какие товары надлежит отобрать для изучения?

Сохраняются или изменяются соотношения между ценами этих товаров (то есть изменяются ли их стоимости) или же эти взаимоотношения следует считать постоянными?

Сохраняется или изменяется удельный вес выбранных товаров в потреблении? И какие соотношения между ними следует использовать в качестве основных весов при составлении соответствующих индексов?

При этом выдвинутые проблемы вовсе не следует рассматривать лишь с точки зрения их практической разрешимости, то есть исходить лишь из того, насколько сложны требуемые расчеты и чем руководствоваться при выборе надлежащих математических формул. Подобные вопросы носят практический характер и более или менее подходящий и полный ответ на них дает, как известно, статистика, изучающая методы исследования и конкретного измерения различных экономических и социальных явлений. Поставленные нами вопросы, по существу, должны рассматриваться в методологическом, или, другими словами, в теоретико-экономическом плане, поскольку, прежде чем начинать что-либо считать, надо знать, что именно следует исчислять.