Причины

Причины плохого функционирования золотого стандарта после первой мировой войны лежали значительно глубже тех, на которые указывали защитники количественной теории. Несомненно, что лежащие на поверхности мотивы денежного порядка сыграли свою роль, но не они имели решающее значение.

Следует сначала сказать, что «нейтральные» золотые деньги несовместимы с монополистическим капитализмом, или империалистической фазой капитализма. Наряду с этой несовместимостью общего характера имели место также и специфические проявления нестабильности, вызванные неустойчивостью положения в результате первой мировой войны и спекулятивным движением капитала.

К числу наиболее важных экономических явлений, затруднивших функционирование золотого стандарта в период империализма и четко проявившихся после первой мировой войны, относятся:

а) очень быстрые сдвиги в соотношении сил между отдельными капиталистическими странами (в соответствии с законом неравномерности развития);

б) потеря Лондонским денежным рынком господствующих позиций в финансовой системе, разрыв единого мирового рынка и создание различных центров руководства;

в) действия монополистических групп на рынках, препятствующие снижению цен;

г) рост экономических противоречий капитализма;

д) систематическое вмешательство со стороны государства, т. е. решающее влияние государственно-монополистического капитализма.

Мировая война нарушила экономическое равновесие, сложившееся между капиталистическими странами. Причина этого заключалась не только и не столько в территориальных изменениях, сколько в различной экономической стоимости войны для отдельных стран.

Первая мировая война создала временную ситуацию экономического развала и упадка в Центральной Европе, из которой она вышла только к 1925 г. Война нанесла жестокий удар по экономической и финансовой мощи Англии и Франции, нарушила общую стабильность и вывела на мировой рынок в качестве крупнейшего экспортера капитала Соединенные Штаты Америки. Одновременно война дала толчок развитию национально-освободительного движения. Но самым важным событием, имевшим решающее значение в мировой истории, явилось создание в царской России нового социалистического государства, возникновение социалистической системы и социалистического рынка.

Нельзя забывать, что и людские потери были различными в разных странах.

Во время войны экономические отношения с заграницей были или прерваны, если это касается стран-противников, или затруднены и, во всяком случае, они развивались по правилам, отличающимся от правил конфронтации цен на свободном рынке (государственное снабжение, кредиты союзникам и т. д.).

Реальное соотношение экономических сил как с точки зрения сопоставления национальных экономик в целом, так и с точки зрения сопоставления отдельных отраслей изменилось не постепенно, а резко и очень сильно. (Достаточно вспомнить о неравномерном развитии производственных отраслей во время войны и о том, что территориальные потери, например потеря Эльзас-Лотарингии, могли сократить важные промышленные отрасли.) Отдельные статьи платежных балансов подверглись значительным изменениям. Война вызвала сильное сокращение некоторых поступлений: например, поступлений процентов или дивидендов из-за границы по причине меньшей (Англия) или большей (Франция) потери инвестиций за границей. Изменились также торговые балансы и фрахтовые статьи платежных балансов вследствие изменения объемов продукции и уровней цен, Инфляция обострила все эти проблемы еще больше в зависимости от степени ее развития в отдельных странах.

Система золотого стандарта требует, чтобы на международном рынке устанавливалось стихийное, автоматическое равновесие цен на товары и услуги — во-первых, и чтобы движение капиталов не подвергалось внезапным и сильным изменениям — во-вторых. Международное равновесие должно отражать реальные различия в экономическом положении отдельных национальных экономик.

В мирное время всегда происходят сдвиги в соотношении национальных экономик и отдельных отраслей народного хозяйства. Это явление было определено В. И. Лениным как закон неравномерного развития капитализма. Но эти сдвиги имеют, как правило, постепенный, относительно медленный, не бурный характер. Их последствия сглаживаются стихийно и без чрезвычайных потрясений, как это происходило, например, до 1914 г. Если же, напротив, сдвиги глубоки и внезапны, то восстановление нового равновесия, т. е. приспособление к новой ситуации стихийным путем, стоит тяжелых жертв и обязательно порождает кризис. Но с другой стороны, противодействие установлению нового равновесия означает отказ от признания новой реальности, нового соотношения сил и поддержку искусственного равновесия, которое не отражает реальных отношений, всегда находясь под угрозой краха. Поэтому экономическая политика отдельных капиталистических стран после первой мировой войны упиралась в эту дилемму и решала ее различными средствами, но всегда путем вмешательства государства, отвергая «фритредерство» и автоматизм. А фритредерство и автоматизм, как мы видели, являются существенными условиями функционирования системы золотого стандарта, автоматического восстановления равновесия и формирования мировых цен.

Другим препятствием для установления равновесия на национальных и международных рынках в соответствии с законом стоимости является господствующая монополистическая структура экономики. Различные монополистические соглашения, устанавливающие и поддерживающие определенные уровни цен, препятствуют установлению как на национальных, так и на международных рынках равновесия, соответствующего реальному экономическому положению отдельных отраслей производства и, таким образом, действию закона стоимости. Если капитализм считает невыгодным для себя следовать автоматизму свободной конкуренции, то очевидно, что он считает невыгодным также и сохранение таких денег, которые обладают определенной стоимостью и являются «нейтральными», т. е. отражают по существу закон стоимости.

Соглашения между монополистами, направленные против «стихийности» и «автоматизма», существовали и до 1914 г., т. е. даже в период функционирования системы золотого стандарта. Нужно иметь в виду, однако, что эта система после первой мировой войны существовала в силу инерции, как наследие прошлого. Она уже была неадекватна империализму и новой надстройке капиталистического общества (как мы уже писали в главе о новых теориях процента). С другой стороны, характерные особенности империализма бурно развивались во всех странах собственно после 1914 г., в том числе и под воздействием мировой войны, которая положила начало эпохе общего кризиса всей системы. Иные факторы неравновесия являются производными от этого основного факта.

Обострились также и присущие капитализму противоречия между развитием производительных сил и реальными производственными возможностями, с одной стороны, и рынком как выражением реальной способности к потреблению, с другой стороны; между ростом производительности труда (нормой эксплуатации) и заработной платой, между сельскохозяйственным и промышленным производством, т. е. между городом и деревней. В то же время усилившийся процесс накопления капитала и концентрации производства разорял обширные категории мелких независимых производителей города и деревни и принуждал их переходить в категорию лиц наемного труда. Но «противоречие» означает также экономическую диспропорцию и оно не всегда выливается в острую форму «кризиса». Возникал вопрос: не могут ли эти нарушения экономического равновесия уладиться стихийно путем взаимной нейтрализации или приспособления к новым равновесиям? Как известно, экономическая теория эпохи свободной конкуренции отвечала на этот вопрос утвердительно. Но по мере того, как нарушения или расстройства равновесия обострялись, становилось ясно, что нарушения равновесия не имели тенденции к взаимной самоликвидации. Наоборот, они имели тенденцию накладываться одно на другое, создавая, как говорят в настоящее время, кумулятивный эффект, и, следовательно, порождали тяжелые экономические и социальные последствия. Экономическая мысль отдавала себе отчет в этой реальности.