Инфляция в период домонополистического капитализма

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

В эпоху капитализма инфляция приобрела совершенно иное значение; это вызывалось следующими причинами. Во-первых, капиталистический рынок был несравненно шире рынка, существовавшего в прежние времена, а денежная форма капитала, как мы видели, играла существенную роль в процессах функционирования капиталистического производства. Во-вторых, получило развитие банкнотное обращение; невозможно было быстро изменить количество металлических денег в обращении, а масштабы банкнотного обращения можно было менять легко и быстро, прибегая во все больших масштабах к эмиссии банкнот.

Однако в нормальных условиях банкнота, как отмечалось выше, может служить только субститутом золотой монеты, которая обращалась параллельно с ней. Банкнота оказывалась денежным удостоверением, кредитными деньгами; и ее покупательная способность не должна была отличаться от покупательной способности металлической монеты, которую она представляла. Такая система денежного обращения оказывалась наиболее приемлемой, другими словами, она в наибольшей степени соответствовала условиям развития капиталистической системы хозяйства в период преобладания свободной конкуренции — системы, которая нуждалась в единой и «нейтральной» основе платежных расчетов. Однако в исключительных случаях (всегда исходя при этом из интересов капиталистического общества в целом) государство могло приостановить размен банкнот на золото и прибегнуть к их чрезмерной эмиссии, стремясь таким путем финансировать связанные с войной «чрезвычайные» расходы. Позднее оно перешло к эмиссии специальных казначейских билетов, т. е. бумажных денег. Ясно, что чрезмерная эмиссия банкнот неизбежно должна вести, как уже отмечалось в предшествующих главах при рассмотрении вопроса о стоимости денег, к росту цен, т. е. к снижению стоимости денег, или их покупательной силы.

Рассмотрим следующий пример. Пусть до того, как был временно прекращен размен банкнот на металлические деньги, в обращении находился 1 млрд. золотых лир и 1 млрд. бумажных лир, т, е. всего обращалось 2 млрд. лир. Вслед за этим было выпущено еще 2 млрд. бумажных лир; в таком случае общее количество денег в обращении достигло 4 млрд. лир. Ясно, что теперь соотношение между обращающимися бумажными и золотыми деньгами составляет уже не 1:1, а 3:1, т. е. одна золотая лира теперь обменивается на 3 бумажных. Закон стоимости полностью сохраняет свою силу.

При обмене на бумажные деньги золото приносит ажио, или лаж, т. е. излишек против его нарицательной стоимости, выраженной в бумажных деньгах, а бумажные деньги при обмене на золото, напротив, приносят дизажио, т. е. убыток против выраженной в золоте нарицательной стоимости. При всех сопоставлениях денежных единиц золото неизменно остается эталоном измерения.

В те времена существовала тенденция к восстановлению равновесия и ликвидации ажио или дизажио. Это оказывалось возможным, разумеется, потому, что чрезвычайные эмиссии были связаны только со специфическими, «чрезвычайными» потребностями государства — главным образом с потребностями, порождаемыми войнами. Этому способствовали также ограниченные масштабы эмиссии и всегда остававшиеся небольшими расхождения между стоимостью бумажных и золотых денег.

Поэтому считалось, что равновесие в меновом соотношении между деньгами и товарами может быть восстановлено не столько в результате воздействия на денежную массу, сколько в результате изменения количества обращающихся товаров, т. е. в результате увеличения производства и сокращения издержек; этот процесс должен был привести к такому изменению соотношения между стоимостью товаров и стоимостью денег, которое восстанавливало прежнее равновесие и ликвидировало дизажио бумажных денег.

Примеры подобного рода можно найти в истории денежного обращения любой из крупных западноевропейских стран в XIX в. начиная с периода наполеоновских войн. В истории Италии, позднее достигшей единства и несшей огромные расходы на ведение войн за независимость и на последующие государственные мероприятия, требовавшиеся для объединения страны, известны периоды, когда банкноты имели «принудительный курс», другими словами, периоды необратимости, или неконвертабельности денег. Можно сослаться, например, на развитие денежного обращения в период с 30 апреля 1866 г. по 1882 г. Периоды, когда золото имело ажио, можно обнаружить и в последующей истории Италии, но такое ажио никогда не превышало 20%.

Таким образом, в эпоху преобладания свободной конкуренции, т. е. домонополистического капитализма, инфляция, как мы видели, представляет собой исключительное явление, вызванное экстраординарными причинами.

Идеалом оставались нейтральные деньги, представлявшие собой единую основу для хозяйственных операций всех конкурентов на рынке. Нельзя сказать, что в период капитализма преобладающей конкуренции капиталисты не получали выгод от инфляции. Мы видели, что деньги в функции средства платежа приносят дополнительные выгоды капиталисту-должнику, что благодаря тому, что процесс производства продолжается определенное время, он обеспечивает преимущества капиталисту, который, авансировав денежный капитал, может извлечь выгоду из повышения цен к концу производственного процесса и, таким образом, реализовать заметное увеличение своего первоначального капитала в денежном выражении.

Но большое количество предприятий было особенно заинтересовано в стабильности денежных отношений, потому что норма прибыли была достаточно высока, в условиях расширения рынка издержки производства на единицу продукции сокращались и развивающийся капитализм нуждался в хозяйственной экспансии и в стабильном денежном спросе на предметы потребления.