Оборот капитала

Сформулированные К. Марксом основные положения теории денег остаются в силе и тогда, когда он переходит к рассмотрению вопроса об «обороте капитала» и, следовательно, вопроса о деньгах в этой их новой функции и о вытекающем отсюда «спросе на деньги». Этой теме Маркс посвящает большую часть второго тома «Капитала».

Это вполне логично, ибо Маркс исследовал капитализм, характеризовавшийся господством свободной конкуренции; в то время действовала система золотого стандарта, т. е. система, основанная на обращении денег, отчеканенных из золота.

Что же действительно нового содержит капиталистическое денежное обращение? Новым является, конечно, увеличение спроса на деньги как на средство обращения, и спроса на деньги как на средство платежа, о чем будет сказано ниже. Новыми оказываются и роль, которую приобретает денежный капитал, и денежная форма, в которую неизбежно облекается реализация прибавочной стоимости. Наконец, новое заключается также и в части процесса обращения Т — Д — Т — в обмене денег на особый товар, каким является рабочая сила.

В самом деле, новые черты в развитии капиталистического обращения порождаются тем фактом, что и рабочая сила также становится товаром и включается в процесс товарного обращения. Однако она представляет собой особый (одушевленный) товар — товар, который сам является потребителем и создает прибавочную стоимость, присваиваемую капиталистом. С точки зрения капиталиста кругооборот капитала ведет свое начало именно от денежного капитала Д; авансированный капитал затем превращается в товары — в средства производства, и, наконец, вновь возвращается к денежной форме, но теперь уже размеры капитала увеличились и составляют Д + д[224].

Следует внимательно прочесть гл. I второго тома «Капитала», в которой особенно рельефно выделена сущность денежного обращения при капитализме, отличающая его от простого товарного обращения. Вместе с тем и при капитализме простое товарное обращение продолжает существовать на рынке товаров, предназначенных для конечного потребления, т. е. в первую очередь потребительских товаров, приобретаемых трудящимися.

Гораздо большее значение приобретает при капитализме и функция денег как средства обращения. Действительно, «Пока теперь уже возросший по стоимости капитал остается в форме товарного капитала, пока он неподвижно лежит на рынке, процесс производства останавливается. Капитал не действует ни как созидатель продукта, ни как созидатель стоимости. В зависимости от различной степени скорости, с какой капитал сбрасывает с себя товарную форму и принимает денежную форму, или в зависимости от быстроты продажи, одна и та же капитальная стоимость будет в очень неравной степени служить и в качестве созидателя продукта и в качестве созидателя стоимости, и масштаб воспроизводства в зависимости от этого будет расширяться или сокращаться... Теперь оказывается, что процесс обращения приводит в движение новые потенции, обусловливающие степень действия капитала, его расширения и сокращения, независимые от величины его стоимости»[225]. И далее: «Итак, процесс кругооборота капитала есть единство обращения и производства, заключает в себе то и другое»[226]. В дальнейшем изложении Маркс вновь подвергает критике вульгарную политическую экономию, не отличающую капиталистическое обращение от простого товарного обращения, и количественную теорию денег[227]. Наряду с этим он продолжает исследование активной роли денег как в процессе обращения, так и в процессе накопления капитала[228].

Наиболее ценный вклад в понимание проблем денежного обращения Маркс, несомненно, внес своим поразительно ясным и последовательным анализом процессов обмена и оборота капитала, а следовательно, и денежного обращения между двумя подразделениями, на которые, как мы уже видели, расчленяется общественное производство (I подразделение — производство средств производства, II — производство потребительских товаров), а также своими выводами относительно роли денег в процессах товарного обращения и накопления капитала. Эти выводы К. Маркса сегодня звучат особенно актуально в связи с появлением в последнее время теорий, рассматривающих инвестирование денег и проблемы ликвидности. Для ясности напомним некоторые основные моменты. Опровергая закон реализации Сэя, Маркс уточнил, что «никто не может продать без того, чтобы кто-нибудь другой не купил. Но никто не обязан немедленно покупать только потому, что сам он что-то продал»[229].

Поэтому поток товарных метаморфозов, происходящих в рамках кругооборота Д — Т — Д', может оказаться прерванным в нескольких пунктах в результате продаж, не сопровождающихся соответствующими покупками (накопление денег, т. е. сбережение), и, соответственно, покупок, не сопровождающихся продажами (капиталовложения, т. е. накопление средств производства). В самом деле, тот факт, что всякий, кто участвует в процессе обращения, реализует один из метаморфозов, означает, что другой участник обмена в то же время имеет дело с противоположным товарным метаморфозом.

Пример: если Тит является покупателем по отношению к Каю, то в этом случае Тит реализует метаморфоз Д — Т (отдает деньги в обмен на товар), а Кай — метаморфоз Т — Д (отдает товар за деньги). Чтобы для каждого из них круг замкнулся, Тит должен вернуть себе денежный капитал, т. е. должен найти покупателя, которому он продаст свой товар, совершив акт Т — Д, а Кай должен купить товар, реализовав метаморфоз Д — Т, и т. д. Если такой кругооборот не завершается, это означает, что Тит совершает капиталовложения, а Кай осуществляет накопление денег.

Вернемся к проблемам, рассматривавшимся выше, и выясним, в какой мере можно использовать методы исследования двух подразделений общественного производства при теоретическом анализе денег.

Маркс сначала рассматривает процессы накопления внутри подразделения I. Пусть А будет продавцом (он может представлять собой группу продавцов), а В — покупателем (или группой покупателей). Допустим, что А продает В товар стоимостью в 600 денежных единиц. Эта стоимость будет складываться, например, следующим образом: 400с + 10Ov + 100m. Тогда А может возместить свои издержки производства (т. е. 500) и обратить в сокровище 100; эта сумма — 100 денежных единиц — представляет собой деньги, которые извлекаются из обращения: будут ли эти деньги храниться непосредственно у А пли он внесет деньги в банк — на данной стадии анализа не имеет значения. В то же время В приобрел средства производства, которые теперь находятся в его распоряжении и которые принесут плоды впоследствии; пока же он таким образом поместил свой капитал. Однако возникает вопрос: где же он взял необходимые деньги? Недостаточным был бы ответ, что ранее он накопил платежные средства, действуя по примеру А. Маркс показал, что внутри подразделения I А и В поочередно обмениваются друг с другом денежными средствами, реализуя при этом отдельные метаморфозы товарного обращения. Это оказалось возможным благодаря наличию денежной массы, которая постоянно увеличивается по мере расширения производства и пополняется не только за счет увеличения масштабов кругооборота, но также и с помощью «всего кредитного механизма», который благодаря системе всевозможных операций, методов и специальных институтов постоянно порождает тенденцию к сокращению до минимума реального металлического денежного обращения, причем относительная величина этого минимума неуклонно снижается. Иначе говоря, речь идет о капиталистическом обращении, при котором, как мы увидим ниже, деньги почти всегда функционируют в качестве платежного средства, выступая в форме банковских денег.

Затем рассматривается процесс накопления в подразделении II. А из подразделения I обращает в деньги свой прибавочный продукт I, продавая его В из подразделения II. Таким образом, А продает средства производства В, но не покупает у последнего средств потребления. Сохраняя у себя соответствующую долю средств платежа, А тем самым препятствует реализации части продукции В, и, таким образом, не вся продукция подразделения II оказывается реализованной, имеет место перепроизводство. Денежный капитал оказался избыточным в подразделении I и недостаточным в подразделении II. И здесь Маркс просто высказывает соображение (которое, если бы эта часть не осталась в виде заметок, может быть, получило бы дальнейшее развитие), представляющее квинтэссенцию всего наиболее интересного в современных дискуссиях о сбережении и инвестировании. В качестве предпосылки было принято, что часть прибавочной стоимости расходуется как доход, а остальная часть превращается в капитал. Ограничиваться рассмотрением прибавочной стоимости или массы прибылей было вполне допустимо в исследуемый период, когда сбережения вне предприятий (включая также страховые институты, страховые кассы и т. д.) могли считаться ничтожными. Итак, сбережения, которые должны предназначаться для инвестирования, имеют своим источником прибыли, за вычетом расходов получателей прибылей. Цель производства — накопление. Вот как об этом говорит Маркс: «...в действительности одна часть прибавочной стоимости расходуется как доход, а другая часть превращается в капитал. Только при таком предположении происходит действительное накопление. Утверждение, будто накопление совершается за счет потребления, рассматриваемое в такой общей форме, само по себе представляет иллюзию, противоречащую сущности капиталистического производства, так как оно предполагает, что целью и побудительным мотивом капиталистического производства является потребление, а не получение прибавочной стоимости и ее капитализация, т. е. накопление»[230].

Приведем одну из схем, предложенных Марксом.

В этой схеме 1000v + 1000m, воплощенные в продукции подразделения I, равны 1500с подразделения II + 500m подразделения I. Эти 500m представляют собой избыточные накопления в подразделении I; отсюда следует, что в качестве отправного пункта взят процесс накопления капитала и расширения производства, поскольку при отсутствии накопления за счет прибавочной стоимости, т. е. при достижении равновесия в процессе простого воспроизводства, сложится, как мы уже видели раньше, следующее соотношение:

Маркс характеризует это соотношение исходя из предположения о том, что как в подразделении I, так и в подразделении II половина прибавочной стоимости направляется на накопление. Общие расходы предпринимателей как подразделения I, так и подразделения II составят 1000v + 500m (половина всей прибавочной стоимости, направляемая на накопление, остается в подразделении I для приобретения средств производства); в подразделении II доля накопления составляет 188 (376:2). Эта сумма соответственно распределится на увеличение с в подразделении II на 140 и v в подразделении II — приблизительно на 48. Для инвестирования прибавочной стоимости на указанную сумму в 140 ее необходимо израсходовать на покупку средств производства у подразделения I (для второго подразделения в данном случае будет иметь место покупка без продажи), при этом платежные средства предприниматели подразделения II получат от продажи продуктов своим рабочим (подразделение II производит товары, покупаемые на заработную плату). Однако основным источником получения денег для подразделения II в условиях золотого стандарта служит обмен продукции подразделения I на сумму I(v + m) на продукцию подразделения II на сумму IIс. В заключение Маркс говорит: «Элемент для предварительного образования сокровищ — в целях будущего расширения воспроизводства — оказывается при обмене между подразделениями I и II в следующих случаях: для подразделения I только в том случае, если часть Im продается подразделению II односторонне, без соответствующей купли и служит здесь, в подразделении II, в качестве добавочного постоянного капитала; для подразделения II в том случае, если подразделение I делает то же самое с целью превращения ее в добавочный переменный капитал; кроме того, в том случае, если часть прибавочной стоимости, израсходованной подразделением I в виде дохода, не покрывается посредством IIс, так что на нее будет куплена и таким образом превращена в деньги часть IIm»[231].

Итак, мы видим, насколько сложным оказывается функционирование денежного обращения при капитализме и как должны развиваться в связи с этим новые формы, в которых выступают деньги, обретающие в процессе обращения между капиталистами специфические свойства платежного средства (более подробно этот вопрос будет рассмотрен ниже). В этой ситуации возникают новые виды платежных средств и инструментов денежного обращения.

Во всяком случае остается в силе основополагающее требование закона стоимости, согласно которому сумма «необходимых для обращения денег» и, следовательно, их стоимость определяется требованиями «реального» сектора, но никак не наоборот, вопреки упорно отстаиваемым еще в эпоху классической политической экономии утверждениям количественной теории денег; подобные утверждения, как отмечалось выше, подверг критике Маркс.