Математические тесты

Тест накопления наличной стоимости (CVAT). Несмотря на то что и CVAT, и тест нормативной премии и коридора наличной стоимости могут применяться для любого договора, CVAT разработан для более традиционных договоров (по сравнению с некоторыми современными договорами, чувствительными к изменению процентных ставок), по которым можно точно рассчитать прирост наличной стоимости или стоимости полиса для выплат по смерти. Чтобы тест был пройден, «в период действия договора наличная выкупная стоимость… ни в какой момент не может превышать чистую единовременную премию, которая была бы уплачена в такой момент для финансирования будущих выплат по договору»36. Иными словами, CVAT является прогнозным тестом, проверяющим соответствие условий договора этому требованию на протяжении всего срока его действия. Если возможно нарушение требования, договор считается не прошедшим тест с момента своего заключения.

Формулируя определение «чистой единовременной премии», Кодекс о внутренних доходах предусматривает применение процентной ставки, которая определяется как большее из годовой эффективной ставки в 4 % или ставки (ставок), указанной при заключении договора37, и «разумных» страховых сборов по риску смерти на момент заключения договора38. Наличная стоимость определяется без учета сборов за отказ от договора, займов по полису или «разумного дивиденда при досрочном прекращении действия договора».

Термин «будущие выплаты» означает выплаты по смерти и по дожитию. По сути, это гарантируемые ежегодные выплаты по договору. Выплата по смерти включает все суммы, получаемые в случае смерти застрахованного. В нее не включаются «дополнительные» выплаты, однако сборы за некоторые из них, так называемые квалифицированные дополнительные выплаты, могут рассматриваться как будущие выплаты39. Квалифицированные дополнительные выплаты включают суммы, выплачиваемые в связи со смертью или инвалидностью в результате несчастного случая или по срочному семейному страхованию.

Специальная терминология Кодекса о внутренних доходах, применяемая для CVAT, а также для описанного ниже теста нормативной премии, включает немало других понятий, для работы с которыми нужны дополнительные материалы. Кроме того, для выполнения расчетов обычно необходима помощь актуария. Иными словами, тест CVAT требует, чтобы налогоплательщики рассчитали сумму единовременной премии для финансирования выплат по договору на основе процентных ставок и других указанных в Кодексе допущений. Рассчитанная единовременная премия сопоставляется с наличной выкупной стоимостью договора. Если последняя ни в какой момент не превышает сумму чистой единовременной премии, договор удовлетворяет условиям CVAT.

Применить такой тест к некоторым современным продуктам непросто, но возможно. Тем не менее конгресс законодательно предложил состоящий из двух компонентов альтернативный тест нормативной премии и коридора наличной стоимости, который налогоплательщики могут использовать вместо CVAT.

Тест нормативной премии и коридора наличной стоимости. Первая часть теста – нормативная премия – соответствует требованиям ст. 7702, если сумма уплаченных по договору премий «в любой момент не превышает максимальный размер нормативной премии, установленный на такой момент»40. В отличие от CVAT, тестирование нормативной премии не может применяться перспективно. Оно учитывает фактически уплаченные суммы премий по договору. При этом «уплаченные премии» определяются как сумма уплаченных премий за вычетом определенных дивидендов и других выплат страхователю, а также возвращенных ему избыточных премий. Нормативная премия принимается как большее из нормативной единовременной премии и нормативной постоянной премии, согласно определениям Кодекса о внутренних доходах.

Нормативная единовременная премия определяется как «премия при заключении договора» в отношении будущих выплат по нему. Кодекс устанавливает различные допущения для расчета этой величины, включая допущения о разумном размере сборов, а также процентной ставки. Процентная ставка определяется как большее из годовой эффективной ставки, равной 6 %, или ставки (ставок), указанных при заключении договора.

Нормативная постоянная премия сходна с нормативной единовременной премией, но рассчитывается она на основе допущения об уплате частями в течение срока, продолжающегося по крайней мере до достижения застрахованным 95 лет. При этом применяется процентная ставка, равная 4 %, а не 6 %.

Согласно второй части теста наличная стоимость по договору должна попадать в коридор, определяемый по условиям ст. 7702: «выплата по смерти в любой момент не должна быть меньше применимого процента от наличной выкупной стоимости»41. Применимый процент зависит от возраста застрахованного. До 40 лет он равен 250 %. Это означает, что при возрасте 35 лет для договора с наличной стоимостью $100 000 выплата по смерти не может быть меньше $250 000. Затем применимый процент пошагово снижается, достигая 100 % к 95 годам.

Коридор наличной стоимости тестируется независимо от нормативной премии, однако договор должен удовлетворять условиям обеих частей теста.

В этой главе мы рассмотрели основные подходы к тестированию в соответствии со ст. 7702. Очевидно, что такие тесты очень сложны из-за появления на рынке множества инновационных продуктов, не говоря уже о ситуациях, когда в договоры вносятся изменения. Обсуждение этих случаев выходит за рамки главы, но перед тем, как завершить раздел, посвященный определению страхования жизни, необходимо познакомить потенциальных страхователей с основными правилами тестирования договоров MEC.

Раздел 7702A: «тест семи лет» для MEC. MEC – это договор страхования жизни, не удовлетворяющий условиям «теста семи лет» согласно ст. 7702А, либо договор, оформленный взамен MEC. Назначение теста – выявить договоры, по которым страхователи на раннем этапе вкладывают значительные средства для получения, по мнению конгресса, завышенных и ускоренных выгод от роста наличной стоимости с отложенным налогообложением. Конгресс принял это положение в 1988 г., через четыре года после вступления в силу ст. 7702, когда стало понятно, что ст. 7702 не позволяет ограничить инвестиционную направленность многих договоров, как это предполагалось ранее.

Договор не удовлетворяет условиям «теста семи лет», если накопленная сумма уплаченных премий по договору в какой-либо момент в течение первых семи лет превышает сумму чистых постоянных премий, которые были бы уплачены за будущие выплаты после оплаты семи постоянных годовых премий. Для целей этого теста «будущие выплаты» означают выплаты по смерти, установленные на момент заключения договора, сумма которых принимается как неизменная на протяжении срока его действия. Однако, если в течение первых семи лет производится уменьшение размера выплат, тестирование необходимо проводить с учетом снижения их уровня. При этом выплаты по смерти, запланированные к снижению после первых семи лет действия договора, игнорируются.

В случае внесения в договор «существенных изменений» в результате повышения выплат по смерти или включения квалифицированных дополнительных выгод, договор считается перезаключенным и требует повторного тестирования. Проведение «теста семи лет» согласно ст. 7702А связано и с другими сложностями, возникающими при внесении в договор других изменений или при переоформлении договора.

Если договор не удовлетворяет условиям «теста семи лет» и квалифицируется как MEC, основным последствием становится налогообложение выплат по договору согласно режиму, характерному скорее для аннуитетов, чем для договоров страхования жизни. Это означает, что выплаты облагаются налогом по принципу «вначале доход». Займы по полисам считаются выплатами, что также отличается от правил для страхования жизни. К тому же на часть выплат, подлежащую налогообложению, начисляется штраф в размере 10%42. Также применяется положение против налоговых злоупотреблений, называемое правилом суммирования MEC. Согласно этому правилу для расчета налоговой базы по выплатам все MEC, заключенные одним страхователем в течение одного календарного года, должны учитываться совместно43. Такая мера не позволяет страхователю избежать применения принципа «вначале доход», что возможно при заключении нескольких MEC на меньшую сумму вместо одного договора на большую сумму.

Например, страхователь оформляет MEC на $50, и вся сумма немедленно становится наличной стоимостью44. Допустим, после первого года наличная выкупная стоимость MEC будет равна $100. Если налогоплательщик снимет со счета $15 после первого года, налог будет начислен на всю сумму выплаты. Теперь допустим, что страхователь приобрел в один день пять MEC у одной страховой компании, уплатив по каждому полису премию в размере $10, через год наличная выкупная стоимость по каждому договору составила $20. Если бы налогоплательщик снял $15 в отсутствие правила суммирования MEC, налоговая база составила бы $10, а оставшиеся $5 выплаты были бы возвратом капитала. Однако при наличии правила суммирования страхователь обязан учитывать прирост наличной стоимости всех MEC, в результате чего налогом облагается $15, как и в первом случае.

Если налогоплательщик не планирует снимать средства через займы по полису или проводить иные операции, которые могут квалифицироваться как выплаты, налоговые последствия, характерные для MEC, не возникнут. По этой причине многие страхователи, обычно банки, приобретают страховое покрытие для своих сотрудников и оформляют договоры MEC. Несмотря на потерю налоговой гибкости, они предпочитают более существенные доходы от инвестиций в результате ускоренной уплаты премий. Корпоративным клиентам более высокий прирост наличной стоимости, который будет облагаться налогом в будущем, приносит дополнительный доход, отражаемый в финансовой отчетности.

Статья 817 (h): правила диверсификации. Для квалификации в качестве страхового продукта (страхования жизни, аннуитета или страхования на дожитие) договор с переменной суммой и открытый по нему отдельный счет должны удовлетворять целому ряду требований к их определению и оформлению, указанных в Кодексе о внутренних доходах в Законе 1984 г. Прежде всего, требуется, чтобы базовые активы были надлежащим образом диверсифицированы для выполнения условий хотя бы одного из трех альтернативных тестов45: «базового теста», теста на «безопасную гавань» и третьего теста, применяемого только для активов по договорам страхования жизни, инвестированных в государственные ценные бумаги.

Альтернативные тесты на диверсифицированность. Согласно базовому тесту инвестиции в активы на сегрегированных счетах считаются надлежаще диверсифицированными при выполнении следующих условий: 1) стоимость одного из объектов инвестиций составляет не более 55 % общей стоимости активов на счете; 2) стоимость любых двух объектов инвестиций – не более 70 %; 3) стоимость любых трех объектов – не более 80 %; и 4) стоимость любых четырех объектов – не более 90 %. Таким образом, активы на сегрегированных счетах должны быть размещены не менее чем в пяти объектах.

Тест на «безопасную гавань» применим к любому фонду, который диверсифицирован по крайней мере так же, как регулируемая инвестиционная компания, если не более 55 % его активов находятся в форме денежных средств и их эквивалентов, государственных ценных бумаг или бумаг других регулируемых инвестиционных компаний. Последние считаются диверсифицированными надлежащим образом при выполнении следующих условий:

1) не менее 50 % стоимости общих активов представлено: а) денежными средствами и их эквивалентами (включая права требования), государственными ценными бумагами или бумагами других регулируемых инвестиционных компаний; б) бумагами прочих эмитентов, если стоимость бумаг каждого из них не превышает 5 % его общих активов и 10 % его размещенных голосующих акций;

2) не более 25 % стоимости общих активов вложены в бумаги одного и того же эмитента (кроме государственных ценных бумаг или бумаг других регулируемых инвестиционных компаний) либо двух и более эмитентов, находящихся под контролем налогоплательщика и работающих в той же или связанной отрасли46.

Наконец, активы на сегрегированных счетах по договорам страхования жизни с переменным доходом (кроме аннуитетов) считаются надлежаще диверсифицированными, если часть средств вложена в казначейские ценные бумаги. Поскольку диверсифицировать необходимо все активы счета, при проведении базового теста необходимо корректировать процентные доли, чтобы определить, является ли часть активов на сегрегированном счете, вложенных не в казначейские бумаги, достаточно диверсифицированной.

Следовательно, каждое процентное ограничение базового теста увеличивается на половину процентной доли всех активов счета, вложенных в казначейские бумаги. Полученные процентные ограничения применяются к другим объектам инвестиций, как если бы на счете не было вложений в казначейские бумаги.

Для примера рассмотрим активы сегрегированного счета по договору с переменной суммой общей стоимостью $100 000, из которых $60 000 вложены в казначейские бумаги. До сравнения процентной доли какого-либо объекта инвестиций с ограничениями первоначальные ограничения, равные 55 и 70 % по первой и второй частям базового теста, необходимо увеличить до 85 % (55 % плюс 0,5?60 % стоимости активов в казначейских бумагах) и 100 % (70 % плюс 0,5?60 % стоимости активов в казначейских бумагах) соответственно.

Что означает термин «объект инвестиций»? В отличие от других понятий данной области, ряд которых вообще отсутствует, определение единого объекта инвестиций для применения правил диверсификации детально раскрыто в нормативных документах. Единым объектом инвестиций считаются все ценные бумаги одного эмитента либо все доли в одном объекте недвижимости или в одном товаре. Термин «ценная бумага» включает денежные средства и доли участия в компаниях, зарегистрированных в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штатов о ценных бумагах47. Каждое государственное агентство США считается отдельным эмитентом.

«Государственная ценная бумага» – это любая ценная бумага, выпущенная, гарантированная или застрахованная правительством США или его агентством. Сюда же относятся и депозитные сертификаты таких органов. Если такие инструменты лишь частично гарантируются или страхуются правительством США или его агентствами, гарантии и страховка признаются только в этой части, а прямой должник по обязательствам считается эмитентом остальной части.

«Казначейские бумаги» – ценные бумаги, прямым должником по которым является казначейство США. При этом опционы пут и колл, а также процентные фьючерсы по казначейским бумагам и опционы по таким контрактам не являются казначейскими бумагами, поскольку казначейство не выступает прямым должником по таким опционам.

«Доля в объекте недвижимости» включает права собственности или аренды на землю либо на окультуривание земли, а также опционы на приобретение таких прав. «Доля в товаре» означает права собственности, права аренды или опционы на покупку или продажу любого движимого имущества, кроме ценных бумаг.

Счет, подлежащий диверсификации. Выше указывалось, что для более понятного описания продуктов будут использованы общепринятые термины «договор с переменной суммой» и «договор с отдельным счетом». Однако для правильного применения правил диверсификации необходимо знать официальную терминологию, установленную конгрессом. Так, покупатели приобретают «договор с переменной страховой суммой». По договорам открываются «отдельные счета», или субсчета, согласно законодательству штатов. Однако в Кодексе о внутренних доходах объектом диверсификации выступают «сегрегированные счета активов». Конгресс и казначейство приняли ряд методических документов в этой области, однако некоторые вопросы до сих пор остаются открытыми.

Договор с переменной суммой. Для того чтобы квалифицировать договор для целей налогообложения как договор с переменной суммой, он должен соответствовать трем основным условиям.

1. Вся премия по договору или ее часть размещаются на счете, который сегрегируется от общих счетов активов компании согласно законам или нормативным документам штата.

2. Договор должен предусматривать аннуитетные выплаты или быть договором страхования жизни.

3. Суммы премий или выплат по договору либо срок предоставления страхового покрытия должны соответствовать доходу на инвестиции и рыночной стоимости «сегрегированного счета активов».

Квалификация договора в качестве договора с переменной суммой прежде всего влияет на страховую компанию, а не на страхователя. От нее напрямую зависит налогообложение доходов страховой компании по данному договору. Для страхователя такой статус договора сам по себе не влечет налоговых последствий. Однако от него зависит, будут ли применяться требования диверсификации.

Сегрегированный счет активов. Важно отметить, что при перечислении договоров, квалифицируемых как договоры с переменной суммой, в Кодексе указывается, что выплаты по договору должны отражать доходность инвестиций и рыночную стоимость активов сегрегированных счетов, в противоположность доходности и стоимости «отдельных счетов». И хотя уравнивание этих терминов кажется удобным, оно может привести к неточному отражению намерений законодателя.

Термин «отдельный счет» в определении по законодательству штатов используется в отрасли уже несколько десятилетий. Однако конгресс его не употребляет. Кроме того, ни Кодекс, ни положения казначейства не содержат определения «сегрегированный счет активов»48. Нормативные документы содержат ограниченные разъяснения по данному вопросу:

Для целей ст. 817 (h) и настоящей статьи сегрегированный счет активов включает все активы, инвестиционная доходность и рыночная стоимость каждого из которых должны одинаково распределяться по любому договору с переменной суммой, по которому произведены инвестиции в такие активы.

В примере, приведенном Налоговой службой, указано, что, если страхователи могли распределять премии между двумя группами активов, считалось, что существуют два сегрегированных счета. Во втором примере страхователи не могли принимать решения о распределении премий между двумя объектами инвестиций. В том случае было признано наличие одного сегрегированного счета.

Существующая неопределенность усиливается и тем, что в нормативных документах не используются термины «отдельный счет» или «субсчет». Вместо них по непонятным причинам упоминаются «группы активов».

Правила сквозного налогообложения. Применение этих правил в ряде ситуаций позволяет считать инвестиции в единый актив удовлетворяющими требованиям диверсификации. Это возможно, когда средства инвестированы в другую организацию (в том числе в регулируемые инвестиционные компании, фонды недвижимости, товарищества и трасты доверителя) и для целей тестирования диверсифицированности берется пропорциональная доля активов, принадлежащих такой организации, а не единое вложение в саму организацию.

В нормативных документах предусмотрены четыре случая, когда доля в инвестиционной компании, товариществе или трасте, принадлежащая другой организации, но не относящаяся к сегрегированному счету активов, не мешает применению правил сквозного налогообложения.

1. Эта доля размещена на общем счете компании по страхованию жизни (или связанной с ней компании). В этом случае доход от доли на общем счете должен рассчитываться аналогично расчету инвестиционного дохода для сегрегированного счета активов; не должно существовать намерения публичной продажи доли на общем счете; отдельный счет страховой компании также должен включать бенефициарную долю в организации.

2. Правило, аналогичное п. 1, применяется в случаях, когда доля находится в ведении менеджера (или связанной с ним стороны) инвестиционной компании, товарищества или траста. При этом владение такой долей должно быть связано с созданием или управлением указанной организацией. Здесь применяются такие же положения по расчету доходности доли и отсутствии намерений о публичной продаже, что и для доли на общем счете.

3. Доля может находится в управлении доверительного управляющего квалифицированного пенсионного плана.

4. Если доля в инвестиционной компании, товариществе или трасте принадлежит публичной компании или если считается, что страхователи владеют такими долями согласно Положению 81–225 (одному из положений о контроле инвесторов, упомянутых выше), правила сквозного налогообложения будут применяться, если возможность обращения таких долей на открытом рынке отменена с 31 декабря 1981 г. либо если все активы сегрегированного счета соотносятся с премиями, уплаченными до 26 сентября 1981 г., либо с премиями, уплаченными по квалифицированному пенсионному плану, либо с любой комбинацией таких премий.

Однако здесь есть ограничения.

1. Все бенефициарные доли в инвестиционной компании, товариществе или трасте должны размещаться на одном или нескольких сегрегированных счетах одной или нескольких страховых компаний.

2. Открытый доступ к долям указанной организации может предоставляться только через покупку договора с переменной суммой.

Нормативные документы также предусматривают применение правила сквозного налогообложения для трастов, в которых практически все активы вложены в казначейские бумаги. В этом случае казначейские бумаги будут считаться таковыми, даже если вложения в них структурируются через траст. Недавно Налоговая служба выпустила методические указания по применению правил сквозного налогообложения для крупных компаний. Согласно этим указаниям, при соблюдении определенных условий для фондов, инвестирующих в другие фонды, применяется правило «двойного» сквозного налогообложения.

Установленные периоды диверсификации. Чтобы активы счета считались надлежащим образом диверсифицированными в течение календарного квартала, требования диверсификации должны быть удовлетворены по состоянию на последний день такого квартала или в течение последующих 30 дней. Сегрегированные счета активов, кроме недвижимости, считаются диверсифицированными в течение первого года с момента открытия. Для сегрегированных счетов активов, квалифицированных как счета недвижимости через год после открытия, правила диверсификации считаются выполненными в течение пяти лет либо в течение одного года, если такие счета теряют статус счетов недвижимости. Счета, удовлетворяющие требованию диверсификации на дату принятия плана ликвидации, считаются диверсифицированными в течение года начиная с этой даты, а для счетов недвижимости – в течение двух лет.

Последствия несоответствия тестам на диверсифицированность. Договор с переменной суммой, не удовлетворяющий требованиям диверсификации, не считается аннуитетом, договором страхования на дожитие или договором страхования жизни для налогообложения доходов страховой компании или страхователя в течение любого срока начиная с первого периода, когда он не диверсифицирован надлежащим образом49. В этом случае владельцы договоров теряют право на отсрочку уплаты налогов на доходы от инвестиций.

Как показано выше, согласно ст. 817 (h) (1) договор, не соответствующий требованиям диверсификации, не считается договором страхования жизни или договором страхования на дожитие для целей ст. 7702 (а). В этом случае доходы по договору за предыдущие годы считаются полученными или начисленными в течение налогового года, в котором зафиксировано несоответствие50. В нормативных положениях установлены аналогичные принципы для аннуитетов, не прошедших тест на диверсифицированность.

В случае непреднамеренной неспособности выполнить требования диверсификации соответствующие вложения будут считаться надлежаще диверсифицированными, если: 1) эмитент договора или страхователь доказывают, что невыполнение требований было непреднамеренным; 2) инвестиции удовлетворяют требованиям в течение разумного срока после выявления несоответствия; 3) эмитент или страхователь согласны внести корректировки или уплатить налоги, которые были бы уплачены в случае фактического получения страхователем дохода, возникшего по договору в период (или в периоды), когда активы счета не были надлежаще диверсифицированы. Кроме того, Налоговая служба постановила, что откажется от права налагать административные штрафы за невыполнение установленных требований по отчетности, выплатам и депозитам для любого дохода, который считался бы полученным согласно ст. 7702 (g), если страховая компания обеспечит соответствие этим трем требованиям51.

Контроль инвесторов. Обстоятельства введения принципа контроля инвесторов описаны в начале этой главы. Ниже будут рассмотрены более поздние положения, разработанные Налоговой службой для налогоплательщиков, стремящихся структурировать сделки с учетом этого принципа.

Как указано выше, основная цель Налоговой службы – определение лиц, которых следует считать владельцами базовых активов по договору страхования. Другими словами, проводится проверка, не обладает ли страхователь слишком широкими правами и контролем над активами, позволяющим квалифицировать его, а не страховую компанию, в качестве владельца активов и плательщика налогов с дохода на инвестиции. Лишая страхователей возможности отложить признание дохода по инвестициям, лишь номинально размещаемым по договору страхования, Налоговая служба стремится создать для них такой же режим, как и для налогоплательщиков, инвестирующих в такие активы напрямую.

Тем не менее казначейство и Налоговая служба никогда не приводили конкретных стандартов ненадлежащего контроля инвесторов по конкретным операциям. Вместо этого в течение ряда лет они приводят примеры операций, к которым применим принцип контроля инвесторов. Сюда относятся ситуации, когда страхователь намеренно активно управляет активами либо когда активы приобретены не только в результате заключения договора страхования.

Примером может служить положение 77–85, согласно которому страхователь мог давать кастодиану базового счета по аннуитету с переменной суммой распоряжения о покупке или продаже определенных ценных бумаг, или положение 80–274, в соответствии с которым страхователь мог выбирать и контролировать депозитные свидетельства, оформляемые в рамках договора. В том и другом случае страхователь признается собственником активов. Однако существует и положение 82–54, согласно которому страхователь не считается обладающим ненадлежащим контролем, если может распределять премии между фондами, используя три общие инвестиционные стратегии.

Мнение Налоговой службы в отношении публичной доступности объектов инвестиций отражено в Положении 81–225, где указано, что принцип контроля инвесторов применяется в ситуациях, когда средства инвестируются в открытые ПИФы.

Поскольку страховщики отлично знают о практике применения этого принципа, большинство предлагаемых страховых продуктов с переменной суммой или отдельными счетами тщательно прорабатываются для исключения возможных проблем. Тем не менее на протяжении многих лет остается открытым вопрос о том, как именно Налоговая служба может применять этот принцип. К примеру, разработчиков продуктов интересует, будет ли оспорен договор с несколькими субсчетами, на которых страхователь может размещать взносы, и как часто страхователь может их перераспределять. Кроме того, существует неопределенность относительно видов договоров между страхователем и страховой компанией или другими лицами, ответственными за управление активами счетов. Наконец, поскольку все опубликованные нормативные документы по этому вопросу касаются аннуитетов, встает вопрос, может ли Налоговая служба эффективно применять этот принцип для договоров страхования жизни.

Итак, несмотря на принятие нормативных документов, принцип контроля инвесторов по-прежнему может порождать проблемы, требующие тщательной проработки со стороны налогоплательщиков. Это касается и страховых компаний, обладающих достаточным опытом, и растущего числа инвестиционных консультантов, возможно, менее осведомленных об этой сфере страхования, но стремящихся предоставить своим клиентам возможности инвестиций с более благоприятным режимом налогообложения.

Здесь можно упомянуть положение 2003–91, включающее примеры сделок, которые можно назвать «безопасной гаванью» с точки зрения контроля инвесторов. Некоторые из приведенных в нем фактов являются новыми, однако большинство из них уже упоминались в предыдущих положениях. Но, несмотря на то что это положение содержит дополнительные пояснения, остается неясным, насколько строгими могут быть описанные в нем ограничения. Ниже приведены примеры спорных моментов с комментариями и дополнительными вопросами.

• Принцип контроля инвесторов применяется только для договоров страхования. Первый из фактических примеров, который рассматривается как официальное заявление Налоговой службы о применимости принципа контроля инвесторов к сделкам по страхованию жизни. Несмотря на то что в рамках запроса налогоплательщика LTR 9433030 проводился анализ такой сделки на предмет соответствия принципу контроля инвесторов, соответствующее постановление содержало только частные указания, применимые к сделавшему запрос налогоплательщику52. Все предыдущие положения о доходах (документы более высокого уровня, применимые ко всем налогоплательщикам), принятые по подобным вопросам, касались аннуитетов.

• Доли на субсчете не торгуются на открытом рынке; их можно приобрести только при заключении договора страхования. Этот факт уже упоминался выше (см. положение 81–225). Однако с момента публикации постановления остается открытым вопрос, какие активы считаются доступными публично или доступными неограниченному кругу лиц. Согласно положению 2003–92, опубликованному одновременно с положением 2003–91, актив считается доступным неограниченному кругу лиц, даже если круг людей, способных его приобрести, имеет узкое определение. В связи с этим Налоговая служба определила, что принцип контроля инвесторов применяется в случаях, когда доли в товариществах, приобретенные на средства отдельного счета, могли быть приобретены квалифицированными или аккредитованными инвесторами, т. е. ограниченной группой инвесторов, определенной в федеральных законах о ценных бумагах.

• Отсутствие влияния на инвестиционных консультантов или инвестиционных специалистов. В примере из положения 2003–91 страховая компания привлекла инвестиционного консультанта, ответственного за управление средствами каждого субсчета. Термин «инвестиционный специалист» для этих целей определяет любое лицо, ответственное за инвестиционное консультирование или принятие инвестиционных решений в отношении активов, размещенных на субсчетах, а также любое лицо, прямо или косвенно контролирующее такую работу. В приведенном примере инвестиционная компания единолично и по собственному усмотрению принимала все решения относительно выбора (или замены) инвестиционного консультанта или инвестиционных специалистов, участвующих в операциях с отдельными счетами или субсчетами. Фактически страхователь не мог ни прямо, ни косвенно связаться со страховой компанией по вопросам выбора или замены консультантов или специалистов, участвующих в инвестиционной деятельности по отдельным счетам или субсчетам. Очевидно, что в приведенном примере на инвестиционного консультанта или инвестиционного советника у страхователя нет никакого влияния, однако неясно, что в этом примере имеется в виду под «безопасной гаванью». Ограничения в договоре страхования, упомянутом в положении 2003–91, кажутся более строгими, чем установленные Налоговой службой. Например, в постановлении LTR 9752061, принятом по запросу на определение подлинного владельца базовых активов по договору страхования, указано, что страхователь мог выбирать инвестиционного консультанта из списка, одобренного страховой компанией. Налоговая служба сочла, что в таком случае владельцем активов являлась страховая компания. Следовательно, остается неясным, что описано в постановлении – «безопасная гавань» или измененное ограничение.

• Отсутствие контроля инвестиционной деятельности. В указанной ситуации между страхователем и страховой компанией или консультантом нет соглашения, плана или договора о доступности определенного субсчета. Все инвестиционные решения по субсчетам, кроме распределения фондов между субсчетами, принимаются страховой компанией или инвестиционным консультантом единолично и по собственному усмотрению. Страхователь не может выбирать или рекомендовать объекты для инвестиций или инвестиционные стратегии. Он также не может прямо или косвенно обращаться к инвестиционному специалисту страховой компании или ее филиалов или к инвестиционному консультанту по вопросам выбора, качества или доходности конкретных инвестиций или группы инвестиций активов субсчета. Ранее Налоговой службой было установлено, что ограниченное участие страхователя в определении стратегии инвестирования активов отдельного счета не может квалифицировать его в качестве владельца активов. Здесь вновь можно сослаться на постановление LTR 9433030, где признается, что до приобретения соответствующих полисов страхования жизни «страховщик и держатель полиса согласовали общие правила инвестирования…» Постановление LTR 9433030 касалось одного отдельного счета. Остается догадываться, изменилась ли позиция Налоговой службы по этому вопросу и, если изменилась, какое участие страхователь может принимать в обсуждении таких операций. Представляется, что между ситуациями, когда страховая компания реализует продукт с Х видами субсчетов и когда потенциальный страхователь дает страховой компании указания о том, что она могла бы купить продукт с Y видами субсчетов, особых различий нет. Очевидно, что основой принципа контроля инвесторов является критерий оперативного контроля инвестиций. Однако неясно, какую степень свободы компания, разработавшая продукт страхования, может предложить страхователям.

• Количество субсчетов по договорам не должно превышать 20. В положении 82–54 описана ситуация с тремя вариантами инвестирования. В положении 2003–91 речь идет о 20 вариантах. Сегодня на рынке немало продуктов, предлагающих гораздо больше 20 альтернативных каналов инвестирования, что обусловлено конкуренцией. Является ли максимальное количество субсчетов, указанное в положении, констатацией факта или же отражает опасения, что при большем выборе инвестиционные стратегии могут определяться слишком узко и, следовательно, станут менее репрезентативными относительно инвестиций, описанных в положении 82–54? Опасения Налоговой службы, что последовательное применение принципа контроля инвесторов требует строгих ограничений количества инвестиционных стратегий, необоснованны. Так, положение 2003–91 указывает, что соответствующей сделкой предусмотрены несколько инвестиционных стратегий, а именно: фонд облигаций; фонд акций крупных компаний; фонд международных акций; фонд акций малых компаний; фонд ценных бумаг, обеспеченных ипотекой; фонд бумаг сектора здравоохранения; фонд развивающихся рынков; фонд денежного рынка; фонд сектора телекоммуникаций; фонд сектора финансовых услуг; фонд акций южноамериканских компаний; фонд энергетических компаний; фонд азиатских рынков. Относительно инвестиционных стратегий по таким счетам не приводится никаких дополнительных пояснений. Однако основываясь на этих описаниях, можно добавить к списку множество аналогичных стратегий.

• Страхователи могут сделать только одно перераспределение активов без комиссии в течение 30 дней. На момент заключения договора страхователь может указать распределение премий между субсчетами и затем в любой момент изменить его. Однако для таких перераспределений есть ограничения. Если в течение 30 дней средства перераспределяются больше чем один раз, страхователь должен уплатить комиссию, размер которой зависит от наличной стоимости договора. Постановление не определяет размера комиссии. Однако ее упоминание служит сигналом, что частота перераспределений между субсчетами учитывается при установлении фактов нахождения активов во владении или под контролем страхователя.

• Страхователи не могут иметь прав на активы, в которых размещены средства субсчетов. Страхователь не может иметь юридических, определяемых по справедливости, прямых или косвенных прав на активы субсчета. Он может лишь подать иск по договору против страховой компании для получения денежных средств в виде выплат по смерти или выкупной стоимости. Обычные предлагаемые на рынке продукты удовлетворяют таким условиям. Однако при заключении сделок с индивидуальными условиями необходимо тщательно учитывать нечеткость термина «косвенное право». Положение 2003–91 содержит пример, по-видимому, отражающий мнение Налоговой службы о «чистоте» сделки относительно принципа контроля инвесторов. Можно было бы предположить, что Налоговая служба не станет проверять сделки, аналогичные описанным в постановлении. Однако решение о ненадлежащем контроле инвестора по каждой сделке принимается с учетом всех фактов и обстоятельств. Следовательно, можно допустить значительное отклонение условий сделок, как минимум по одному критерию, без возникновения проблемы контроля инвестора. Нарушение установленных требований в подобных случаях может повлечь серьезные последствия.