6.1. Становление социалистической системы управления

Смена королей (царей) в монархических государствах, так же как президентов и правительств в капиталистических странах, не затрагивала вековые устои общественно-экономических отношений. Принципиально новая в мировой практике экономическая ситуация сложилась после победы в 1917 г. Великой Октябрьской социалистической революции. По образному выражению В. И. Ленина: «Если буржуазия, придя к власти, получила уже испробованный экипаж, заранее подготовленную дорогу, испытанные ранее механизмы, то завоевавший власть пролетариат не имел ни экипажа, ни дороги, вообще ничего, ровно ничего, испытанного ранее!»[57].

Национализация промышленных предприятий поставила перед правительством, получившим новое название – Совет народных комиссаров (СНК), вопрос о способах управлениям ими. В поисках новых форм управления на микро– и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) Совета рабочих и солдатских депутатов и СНК осуществили ряд мер, наиболее принципиальными из которых были следующие:

1. Введение рабочего контроля во всех промышленных, торговых, банковских, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производственных товариществах. Для каждого крупного города, губернии или промышленного района создавался местный Совет рабочего контроля.

Создание Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ), согласно декрету ВЦИК и СНК, задача которого – организация народного хозяйства и государственных финансов. ВСНХ должен был выработать общие нормы и планрегулирования экономической жизни страны, согласовывать и объединять деятельность центральных и местных регулирующих учреждений.

3. Образование местных органов экономического управления.

При губернских исполнительных комитетах были созданы губернские экономические совещания, на которые возлагалась координация экономической деятельности всех предприятий и организаций.

Принципиальное направление деятельности экономических органов на всех уровнях было определено в работе В. И. Ленина «Очередные задачи Советской власти» (1918), где он указывал, что после завоевания политической власти задача управления становится главной. В работе дано обоснование объективной необходимости осуществления научного управления. Актуальность многих ленинских положений для преодоления современного кризиса российской экономики не может вызывать сомнений. Они составляют основу современного менеджмента. Наиболее важными из них являются[58]:

1) введение в управление на микро– и макроуровнях единоначалия;

2) повышение производительности труда на основе научной организации труда;

3) организация хозяйственного (коммерческого) расчета;

4) личная и коллективная материальная заинтересованность производителей в результатах труда;

5) введение «наилучших систем учета и контроля»;

6) разработка index-number (числа-показателя), достоверно отражающего результаты хозяйствования;

7) укрепление трудовой дисциплины и поиск новых форм морального стимулирования рабочих и управленцев.

Центральным звеном менеджмента является планирование. Для разработки единого общегосударственного плана и контроля за его выполнением в феврале 1921 г. была образована Государственная общеплановая комиссия (Госплан).

Позитивный опыт советского планирования, особенно на микроуровне, получил широкое распространение в мировой практике. Предлагая внедрение научных основ организации и управления производством, В. И. Ленин настаивал на использовании всего ценного из достижений науки и техники в этой области. Он предложил организовать в России изучение и преподавание системы Тейлора и приспособить ее к российским условиям.

Исследование работ и декретов ВЦИК и СНК по управлению экономикой дает достаточно оснований, чтобы говорить о возникновении советского или государственного менеджмента. Иностранные слова тогда не были в моде, и такой термин не использовался, но главное не в названии процесса, а в его содержании, сущности. М. X. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури справедливо отмечают, что «практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя»[59]. Они утверждают, что строительство египетских пирамид, завоевания Александра Македонского, управление Римской империей не могли осуществляться без использования определенных форм менеджмента.

Реформы Роберта Оуэна по управлению фабриками, который предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал их условия работы, разрабатывал систему открытой и справедливой оценки труда работников и материального их стимулирования, Мескон, Альберт и Хедоури обоснованно назвали «феноменально новаторскими для своего времени. Эти реформы явились уникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя»[60].

В советском менеджменте вклад Оуэна, Тейлора и других известных деятелей в теорию организации труда и управления получил дальнейшее развитие с учетом достижений науки и техники и специфических условий. Весьма характерной в этом отношении является научная и практическая деятельность А. Гастева (1882–1941) и организованного им в 1920 г. Центрального института труда (ЦИТ).

В годы «военного коммунизма» и последующие периоды развития Советского государства был накоплен огромный опыт мирового значения на всех уровнях экономики. Наряду с позитивными элементами в нем было немало и отрицательных, которые тоже имеют важное значение и которые непременно следует учитывать в системе государственного регулирования на микроуровне. Поэтому утверждение об отсутствии в СССР менеджмента теоретически несостоятельно, а практически затрудняет анализ причин современного кризиса экономики России. Советские методы хозяйствования на микроуровне и теоретически и практически предусматривали использование основных принципов менеджмента.

Но принципиальное отличие советского менеджмента касается не только терминологии. Общественная собственность объективно требовала поиска (впервые в мировой практике) форм и методов, составляющих единую систему управления, начиная с рабочего места и завершая народным хозяйством страны в целом. Национализация земли, промышленности, железных дорог, банков и введение монополии внешней торговли заложили основу социалистического сектора в экономике, но мирное преобразование экономических отношений было прервано иностранной интервенцией и Гражданской войной. Здесь уместна аналогия с событиями, произошедшими за 130 лет до 1917 г.

В конце XVIII в. в ходе Великой французской революции была свергнута монархия. Король Людовик XVI и королева Мария-Антуанетта были отправлены на гильотину. Крупнейшие державы Европы направили свои армии на спасение французской монархии. С их помощью дважды реставрировалось правление Бурбонов, но в конечном счете буржуазия победила, и Франция стала республикой. После свержения в России монархии на ее спасение бросились не только крупнейшие, теперь уже буржуазные, европейские государства, но и даже США и Япония. Второй поход Антанты против Советской России именовался «походом 14 государств мира». Японцы высадились на Дальнем Востоке, англичане – на севере, французы – на юге России.

Повстанческому движению в России, возглавляемому бывшими царскими генералами и адмиралами, оказывалась огромная финансовая и материальная помощь из-за рубежа. В самой России их активно поддерживали все, кто в ходе революции лишился собственности, а также церковь, земли и владения которой были конфискованы. Советская власть оказалась на грани гибели. Молодая республика была объявлена единым военным лагерем. Вся экономика была подчинена разгрому внешних и внутренних врагов. Экономическая политика Советского государства в годы иностранной интервенции и Гражданской войны получила обобщенное название «военного коммунизма».

Сущность экономической политики «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу и внеэкономическими формами принуждения к труду.

Центральным звеном экономической политики «военного коммунизма» была продразверстка. Суть ее состояла в том, что необходимый государству минимум зерна для Красной армии и бесхлебных районов подлежал обязательному отчуждению у крестьян производящих губерний, что вызывало недовольство селян, которые тогда составляли большинство населения. Поэтому после окончания Гражданской войны и разгрома иностранной интервенции В. И. Ленин предложил новую экономическую политику (НЭП) вместо «военного коммунизма». В чем их принципиальное различие?

Продовольственный налог по объему был в 2 раза меньше продразверстки. Излишки после продналога оставались крестьянам, которые могли распоряжаться ими по своему усмотрению, тем более что была объявлена свобода частной торговли. Для России, где насчитывалось в тот период более 25 млн единоличных хозяйств, экономическое и политическое значение такого шага трудно было переоценить.

Важным фактором в развитии промышленности в период НЭПа было оживление капитализма. Наряду с развитием государственного капитализма создавались смешанные общества, разрешалась сдача в аренду частному капиталу мелких предприятий, а также привлечение иностранного капитала.

Ключевым направлением НЭПа была стабилизация советского рубля. В 1924 г. была введена в оборот новая твердая валюта в виде казначейских билетов в золотом исчислении. Твердая валюта вызывала полное доверие на мировом рынке и открывала новые возможности для внешнеполитических связей.

Таким образом, новая экономическая политика содействовала активному развитию товарно-денежных отношений. За 1921–1925 гг. советская промышленность приблизилась по выпуску продукции к уровню довоенного 1913 г. Прибыль ее возросла с 96 млн руб. в 1922–1923 гг. до 458 млн руб. в 1924–1925 гг. Темпы роста производства сельскохозяйственной продукции были самыми высокими за всю историю России. Потребности страны в продовольствии практически были удовлетворены, экспорт зерна увеличился. Резкий подъем сельского хозяйства и промышленности расширил возможности торговли.

В современной экономической литературе НЭП характеризуется только с позитивной стороны, а в ней было немало и негативных явлений, знание которых необходимо для стабилизации социально-экономического положения в современной России и странах Содружества Независимых Государств. Назовем лишь основные из них:

во-первых, тресты, производственные объединения, предприятия и кооперативы в погоне за прибылью, которая тогда была основным оценочным показателем их работы, начали резко повышать цены, вследствие чего, как правило, выпуск продукции уменьшался, а прибыль за счет роста цен увеличивалась в несколько раз. Производители гордились своими успехами в повышении эффективности производства, которые были липовыми и создавали цепную реакцию роста цен от сырья до товаров народною потребления. Эти недостатки в современной российской экономике стали закономерностью ее развития;

во-вторых, шло резкое расслоение общества на большинство бедных и абсолютное меньшинство богатых. Новоявленных богачей тогда называли нэпманами (теперь их именуют «новыми русскими»). Богатели тогда (как и сейчас) в основном не за счет трудолюбия или рациональной организации производства товаров и услуг, а благодаря спекуляции, посредничеству и мошенничеству.

Все это вызывало далеко неоднозначное отношение к НЭПу, так же как и к нынешнему «курсу реформ».

Каким должен быть хозяйственный механизм социалистического государства? Эта проблема была в центре внимания научных дискуссий 20-х годов.