5.2.1. О чем умолчал «богатый папа»?

Этот практикум написан в июне 2006 г. и посвящен одному из центральных вопросов построения эффективного инвестиционного портфеля – диверсификации.

Вряд ли найдется человек, который не согласен с тем, что негоже класть все яйца в одну корзину. Но когда речь заходит о вложении собственных денег, в стремлении заработать как можно больше инвестор зачастую забывает об этом золотом правиле. Последствия бывают достаточно болезненными: вместо больших доходов он несет ощутимые потери.

Один из моих давних клиентов, 35-летний удачливый девелопер, начинал с очень консервативных инвестиций. А чуть более года назад он поставил передо мной задачу разработать для него глобальный сбалансированный зарубежный портфель с доходностью 12–15 % годовых. Такой портфель был подготовлен. Деньги клиента были вложены следующим образом: акции компаний США – 40,1 %, Европы – 20,3 %, Японии – 9,8 %, Азии и развивающихся рынков – 10,5 %; государственные и корпоративные облигации развитых стран и инструменты денежного рынка – 19,3 %.

За 12 месяцев (с 1 мая 2005 г. по 1 мая 2006 г.) наибольший доход принесли инвестиции в Японию и другие азиатские и развивающиеся рынки: около 60 %. Вложения в США дали 12 %, в Европу – около 30 %, а облигации и денежный рынок оказались в этот период убыточными (–5 %). Таким образом, доходность всего портфеля составила около 23 %.

Такой результат должен был удовлетворить инвестора, но он посчитал, что мог бы получить гораздо больше.

Поэтому недавно он попросил меня объяснить, почему мы «разложили» деньги так, а не иначе. Главное, что его интересовало, – почему было не вложить все его деньги в один или несколько активов, которые принесут максимальный доход, вместо того чтобы распылять их по всему миру. В качестве аргумента он привел высказывание Роберта Киосаки – автора знаменитой книги «Богатый папа, бедный папа» и других бестселлеров, который утверждает, что настоящий инвестор диверсификацией не занимается, а всегда выбирает единственное и наиболее эффективное направление для вложения своего капитала.

В самом деле, зачем было вкладывать деньги в облигации или фондовый рынок США, если другие инвестиции в итоге оказались намного удачнее?

Ставя так вопрос, мой клиент игнорировал повышенный риск определенного класса инвестиций. Моя задача заключалась в том, чтобы еще раз объяснить ему: невозможно обмануть рынок, рано или поздно он напомнит тебе о принятом на себя риске.

К сожалению, инвестирование остается своеобразным сплавом науки, практического опыта и интуиции, которая вырабатывается многими годами работы. Во многом это касается и распределения активов, т. е. диверсификации вложений. И практически невозможно с уверенностью сказать, чьи акции вырастут в следующем году, в какой стране фондовый рынок окажется на подъеме и т. д. Ежегодно я с удовольствием читаю декабрьский выпуск авторитетного издания Business Week, где публикуются прогнозы ведущих специалистов в области инвестирования на следующий год. Но когда проходит год, то в очередной раз понимаешь, что к реальному развитию ситуации все эти прогнозы имеют весьма отдаленное отношение.

Чтобы непрофессиональному инвестору, который в обычной жизни управляет швейной фабрикой, продает мобильные телефоны или поет с эстрады, понять, насколько хороши те или иные предложения по инвестированию, я бы посоветовал один простой прием.

Отметьте в списке инвестиций каждый актив зеленым, желтым или красным цветом в зависимости от степени риска. Зеленый должен означать безопасные вложения, например инструменты денежного рынка, государственные облигации развитых стран, облигации крупных компаний. Желтый цвет – для денег, размещенных с риском среднего уровня. Как правило, это вложения в акции крупных компаний США, Англии, Германии и других развитых стран.

И, наконец, красный цвет означает высокорисковое вложение с большим потенциальным доходом. Сюда относятся акции и облигации развивающихся рынков, в том числе России. Традиционно к рисковым вложениям относят также Японию.

«Окрасив» так свои вложения, вы сможете буквально увидеть степень их диверсификации, судить о возможных доходах и принятом риске всего портфеля. На цветной картине инвестиций моего клиента (зеленый и красный – по 20 % портфеля, желтый – 60 %) видно, что мы имеем дело со сбалансированным портфелем, который отвечает его отношению к риску. Понятно, что это весьма упрощенный подход, который в основном ориентирован на географию вложений. Но для первой приближенной оценки этого, как правило, достаточно.

Ответ на вопрос, зачем нужна диверсификация вложений и почему лучше иметь сбалансированный инвестиционный портфель, моему клиенту рынок дал буквально через месяц после нашей беседы.

В течение мая ситуация на международном фондовом рынке кардинально изменилась, и к июню 2006 г. стоимость портфеля снизилась на 6,8 %. Но потери могли оказаться гораздо большими, если бы инвестиции не были надлежащим образом диверсифицированы. Наибольшие потери мы понесли именно там, куда, по мнению моего подопечного, стоило вкладывать по максимуму. В частности, вложения в Азию и развивающиеся рынки обесценились на 17 %, а в Японию – на 16,5 %. Инвестиции в США и Европу просели на 5 % и 9 % соответственно. Зато облигации и инструменты денежного рынка выросли на 2,2 %, смягчив удар.

Так можно ли пользоваться подходом Роберта Киосаки к диверсификации? Мой ответ на этот вопрос будет утвердительным лишь при одном условии, о котором ни в коем случае нельзя умолчать: инвестор должен быть готов к тому, что риски потерь при этом значительно возрастают. Рынок, который может за год подняться на 60 %, может так же сильно и упасть. Оказалось, что мой клиент к такому повороту не готов. А вы?