Влияние программы на финансовую отчетность P&G

В своей финансовой отчетности в дополнение к стандартной финансовой отчетности P&G показывала также «ключевую» операционную и чистую прибыль. Эта «ключевая» прибыль исключала затраты по реорганизации, которые компания отражала в финансовой отчетности.

Так, в отчете о прибылях и убытках P&G, который вы видели выше, в примечании компания указала:

(1) Чистая прибыль включает в себя затраты на реорганизацию ($ млн) после уплаты налогов в размере $1475 в 2001 г., $688 в 2000 г. и $385 в 1999 г. соответственно. Обычный и разводненный EPS в этом случае включал в себя затраты на реорганизацию в размере $1,14 и $1,05 в 2001 г., $0,52 и $0,48 в 2000 г., $0,29 и $0,26 на акцию в 1999 г. соответственно.

При обсуждении финансовых результатов менеджмент также постоянно раскрывал цифры операционных результатов без затрат на реорганизацию. В целом инвесторов удовлетворяло подобное раскрытие информации, однако некоторые аналитики отмечали, что коль скоро затраты на реструктуризацию появлялись в отчетности компании каждый год в течение нескольких лет, по сути, они представляли собой нормальные издержки ведения бизнеса, а не единовременные затраты. Иными словами, их следовало учитывать при обсуждении операционных результатов компании, а не выделять отдельно. Кроме того, многие аналитики критиковали компанию за то, что прибыль от продажи активов она отражала не в составе общих затрат на реструктуризацию, а в составе статьи «Прочие доходы» в отчете о прибылях и убытках, не раскрывая информацию о том, откуда взялись эти доходы и расходы и из чего они состоят. В частности, рост «ключевой» чистой прибыли в 2000 и 2001 гг. составил по отчетности 4 и 2 % соответственно. Но при этом рост «ключевой» операционной прибыли без учета «прочих доходов» составил соответственно 3 и 1 %.