Разбор полетов PPL Corporation

В случае с PPL Corporation мы впервые столкнулись с проблемой финансирования компании. Как видите, у компаний для этого есть много опций: можно выпускать новые акции, можно брать кредиты, выпускать облигации, использовать проектное финансирование и т. д. Лизинг – одна из доступных возможностей. В случае с PPL Corporation, как мы видим, выбор способа финансирования определяется, в частности, и соображениями влияния финансирования на финансовую отчетность компании.

В чем преимущество лизинга для PPL в данном случае? Оно прежде всего связано с тем, что сделка, структурированная с помощью синтетического лизинга или лизинга с ограниченной гарантией, оставляла обязательства PPL за балансом компании. Такое положение дел позволяло компании показывать больший объем «бумажной» прибыли, улучшало возможности получения дополнительного кредитного финансирования будущих проектов. Ради этого компания готова пойти на серьезные дополнительные издержки – создание новой компании для лизинга, сложные юридические схемы, серьезные издержки на юристов, банкиров и т. д. Бизнес-смысла в создании SPE для PPL Corporation нет. По сути, практически все риски, связанные с владением станциями, будет нести PPL. Вместе с тем лизинг обойдется компании дороже финансирования проекта за счет привлечения корпоративного кредита.

По сути, выбор PPL диктуется не соображениями целесообразности для бизнеса, а соображения «красивой» отчетности, которая позволяла бы поддержать и увеличить курс акций компании. Насколько это правильно? Сложный вопрос. С одной стороны, поддержка и обеспечение роста курса акций компании – это прямая обязанность менеджеров компании. С другой стороны, «рисование» отчетности может в долгосрочной перспективе повредить курсу акций.

В ситуации PPL Corporation вы увидели, что в реальности путь от идеи до ее воплощения может быть непростым. Лизинг в процессе реализации сделки в данном случае имел весьма сложную форму:

• несколько специально создаваемых юридических лиц (подробно роль SPE мы рассмотрим в главе «Забалансовые обязательства»);

• несколько траншей капитала с разным уровнем обеспечения (85 % капитала SPE обеспечены всеми активами PPL Corporation, 12 % обеспечены только залогом – станцией, 3 % – это средства инвесторов, вложивших деньги в лизинговую компанию);

• использование траста для организации платежей (средство контроля интересов кредиторов).

Все нюансы практического воплощения каждой идеи невозможно описать в книге. По большей части вы их изучите, только столкнувшись с ними в реальной жизни.

Что же произошло с PPL Corporation? Стив Мэй решил идти проверенным консервативным путем и использовать традиционную схему синтетического лизинга. В мае 2001 г. PPL Corporation оформила сделку синтетического лизинга для строительства двух электростанций – Sundance в штате Аризона и University Park в Иллинойсе. Эти станции были построены и запущены летом 2002 г.

В декабре 2001 г. компания использовала схему синтетического лизинга для начала строительства своей новой электростанции Lower Mt. Bethel в Пенсильвании. Общий объем обязательств по лизингу по этим трем объектам составил свыше $1,1 млрд.

По сути, синтетический лизинг является не операционным, а финансовым лизингом. Все основные риски владения и использования актива (станции) несет PPL Corporation. Операционным такой тип лизинга считался только благодаря особенностям американских стандартов ведения финансовой отчетности в том виде, в каком они существовали в то время. Все сложности оформления были связаны именно с желанием оставить обязательства компании за балансом. Эту лазейку использовала не только PPL Corporation, но и многие другие компании. В связи с этим в 2003 г. стандарты US GAAP в США были изменены, и согласно их новым требованиям PPL Corporation была вынуждена признать активы и обязательства по этим станциям в своем балансе.

Кейс PPL Corporation показывает нам еще одно интересное применение лизинга. Это так называемые сделки sale-and-leaseback. Суть этих сделок заключается в том, что компания, обладающая каким-то активом значительной стоимости, продает этот актив и тут же снова берет его в лизинг. В чем смысл сделки? Подобные операции дают компании возможность единовременно получить большую сумму денег, необходимую, например, для выплаты долгов или финансирования каких-то внутренних проектов. В случае с PPL Corporation это была сделка по Colstrip, когда компания изначально приобрела эту станцию за собственные средства, а затем оформила продажу станции в SPE и тут же ее обратную аренду. Такая схема весьма популярна среди компаний, обладающих недвижимым имуществом, но у которых при этом недвижимость не является их основным бизнес-направлением (например, у ретейлеров).

Подобные сделки проводятся и в России. Например, в 2005 г. сеть ресторанов «Тинькофф» продала здание московского ресторана в Проточном переулке и сразу взяла его в аренду на 10 лет. В конце октября 2005 г. стало известно о подобной сделке, в которой участвовала аптечная сеть 36,6. Помещение одной из аптек (на Страстном бульваре) было продано и тут же арендовано сроком на 14 лет. С развитием кризиса в 2008 г. многие ретейлеры стали применять sale-and-leaseback для облегчения своей долговой нагрузки. Так же вынуждена была поступить парфюмерно-косметическая сеть «Арбат Престиж», которая, чтобы избежать дефолта при выплате купонного дохода и погашении дебютного облигационного займа на 1,5 млрд руб. в июне 2008 г., продала по договору обратного выкупа банку «Уралсиб» три магазина в Москве на Ленинском, Кутузовском и Ленинградском проспектах. Сеть супермаркетов «Копейка» в июне 2008 г. заключила договор продажи 18 магазинов с возможностью последующего выкупа с тем же «Уралсибом». Сумма сделки составила 1,5 млрд руб., и практически все средства были потрачены на погашение займа в 1,2 млрд руб.