Финансирование наполеоновских планов

PPL планировала построить несколько газовых электростанций из категории пиковых. Для финансирования программы развития PPL в течение следующих пяти лет требовались миллиарды долларов. Компания рассмотрела ряд альтернативных возможностей привлечения таких объемов капитала:

• финансирование инвестиционной программы за счет выпуска дополнительных акций;

• финансирование за счет банковских кредитов;

• проектное финансирование;

• лизинг.

По ряду причин компания считала нецелесообразным привлекать новый капитал за счет выпуска дополнительных акций.

Постройка новых электростанций требовала времени. При привлечении банковских кредитов PPL была бы вынуждена один-два года финансировать постройку и платить проценты по кредитам, не получая при этом возврата на инвестиции, что тоже было нежелательно. По этой причине вариант финансирования проектов за счет корпоративных кредитов также был отклонен.

Третьей альтернативой было привлечение проектного финансирования. В этом случае привлеченные на постройку кредитные ресурсы не были бы полностью гарантированы компанией. В случае банкротства генерирующих станций PPL была бы защищена, поскольку кредиторы при таком варианте финансирования не могли обратить взыскание кредитов на другие активы компании. Однако компания рассматривала новые станции в качестве своих стратегических активов и не была заинтересована в подобной «страховке». При этом дополнительный риск проектного финансирования для кредиторов приводил к тому, что привлекаемые кредиты имели высокую процентную ставку, ведь кредит не был обеспечен дополнительными активами PPL. К тому же при проектном финансировании станции должны были бы быть включены в состав активов PPL. На них должна была начисляться амортизация, что сказалось бы на размере прибыли компании. В силу этих причин вариант финансирования постройки станций с помощью проектного финансирования также был признан нецелесообразным.

Четвертым и наиболее перспективным вариантом был лизинг. Лизинговая схема могла быть сформирована в виде операционного лизинга. Таким образом, лизинговые активы и обязательства оставались бы за балансом PPL, что позволяло компании получить в будущем больший объем кредитных ресурсов.

Эксперты в индустрии электроэнергетики указывали на несколько преимуществ реализации проектов постройки станций за счет лизинговых схем.

Во-первых, использование лизинга позволяло передать налоговые выгоды лизингодателю. В тех случаях, когда у лизингополучателя были большие накопленные налоговые убытки и он не мог эффективно использовать вычеты по лизингу (так как все равно вычитал из получаемой налогооблагаемой прибыли убытки прошлых лет, и поэтому не получал дополнительной налоговой пользы от текущих лизинговых платежей), такой поворот событий позволял уже лизингодателю получить дополнительные налоговые вычеты (путем, например, начисления амортизации на лизинговые активы), за счет чего он мог установить более низкие процентные платежи по лизингу. Во-вторых, организация проектов в виде операционного лизинга позволяла компаниям-лизингополучателям избежать амортизационных отчислений, что приводило к более высокой прибыли в финансовой отчетности.

Как заявил один инвестиционный банкир: Несколько лет назад электроэнергетические компании США решили, что им необходимо срочно вкладывать огромные деньги в развитие генерирующих мощностей. Но, когда все эти замечательные новые активы попали в балансы компаний, выяснилось, что в тот момент, когда постройка завершена, по проекту начинается начисление амортизации, а амортизация сразу же негативно сказывается на прибыли компании. Выручка от станции начинает поступать не сразу, что заставляет компании показывать низкую прибыль в течение какого-то времени. Низкая прибыль, в свою очередь, давит на цену акций компании. В этой ситуации логично использовать лизинг. Он позволяет показать более высокую прибыль, что приносит акционерам дивиденды в виде более высокой цены акций.

Разделяя эту точку зрения, PPL для своего развития решила прибегнуть к использованию лизинга.