Презумпция невиновности? Не работает!

Давайте ещё раз обратимся к примеру Мастер-банка, уж очень он типичен. Итак, формальным поводом для отзыва у банка лицензии стала якобы выявленная обналичка, а также сомнительные кредиты на сумму 20 млрд, рублей. А резервы Мастер-банка по этим кредитам вывели их в отрицательную зону.

В то же время за два дня до отзыва у банка лицензии ему были направлены претензии Центробанка. В чём была их суть? Мастер-банку инкриминировалась недостоверность отчётности в серьёзных размерах, а вот о тех самых сомнительных операциях, о которых мы упоминали выше, речи в претензиях не шло. При этом смутные разговоры о том, что банк замешан в сомнительных операциях шли в осведомлённых кругах уже не один год. Но до применения каких-либо санкций дело не доходило. Только подозрения и слухи, слухи – и снова подозрения. И тут вдруг отзыв лицензии. Причём обоснование для отзыва уже другое. Некачественные активы. То есть банк на протяжении нескольких лет упорно копил плохие долги. Но, поскольку он их, эти долги, грамотно обслуживал, никто и не думал останавливать его деятельность. Плюс обналичка… И при этом никаких мер по санации банка не предпринималось. Вместо реанимации – сразу похороны. Что по этому поводу вообще должны думать участники рыка? Кого и на чём может в следующий раз зацепить наш непредсказуемый Центробанк?